Решение по делу № 33-15019/2016 от 09.11.2016

Судья: Ларченко М.В. Дело № 33-15019

Докладчик: Хомутова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Хомутовой И.В.,

судей Сорокина А.В., Чудиновой Т.М.,

при секретаре Амосовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Квасцова А.В.,

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 23 августа 2016 года,

по гражданскому делу по иску Квасцова АВ к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения, признании утраченной профессиональной трудоспособности,

УСТАНОВИЛА:

Квасцов А.В. обратился суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России о признании незаконным решения, признании утраченной профессиональной трудоспособности.

Свои требования мотивировал тем, что 11.12.2008г. с ним произошел несчастный случай на производстве, о чем был составлен акт № о несчастном случае на производстве от 24.12.2008г.

С 28.12.2008г. по 13.01.2009г. истец находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении МЛПУ ГБ № - МСЧ ОАО ЗСМК.

30.12.2008г. истцу было проведено оперативное лечение.

При освидетельствовании 22.09.2009г. в филиале № ФГУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» истцу была определена <данные изъяты> группа инвалидности и установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности сроком на 1 год.

19.10.2010г. истцу экспертным составом № ФКУ «Главное бюро МСЭ по Кемеровской области» Министерства труда и социальной защиты РФ была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60% с 23.09.2010г. по 01.10.2011г. с датой очередного переосвидетельствования 19.10.2011г. и <данные изъяты> группа инвалидности.

При освидетельствовании 24.10.2011г. в филиале № ФГУ ГБ МСЭ по Кемеровской области определена <данные изъяты> группа инвалидности, <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности.

24.09.2012г. в бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России определена <данные изъяты> группа инвалидности, <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности без срока переосвидетельствования (бессрочно).

При внеочередном переосвидетельствовании 28.11.2012г. истцу не установлена группа инвалидности, а также была снижена степень утраты профессиональной трудоспособности до 30%, что подтверждается справкой серии МСЭ - 2011 № о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах. Основание - акт освидетельствования № от 28.11.2012г.

Однако к двум средствам реабилитации - эндопротезу и корсету, была добавлена трость, что, по мнению истца, свидетельствует об ухудшении состояния его здоровья. Однако степень утраты профессиональной способности не изменена, группа инвалидности не установлена.

Считает, что по своему состоянию здоровья истец не можем исполнять должностные обязанности даже со снижением нагрузки, т.к. постоянно испытывает боли в спине и боку, а их выполнение приведет к необратимому ухудшению его здоровья.

04.03.2014г. нейрохирургом Новокузнецкой нейрохирургической клиники в связи со снижением трудоспособности рекомендовано пройти МСЭ.

22.04.2015г. нейрохирург нейрохирургического отделения № Новокузнецкой нейрохирургической клиники на базе муниципального лечебно-профилактического учреждения «Городская клиническая больница №» Рассомахин В.В. приходит к заключению о нарушении статодинамических функций, снижении трудоспособности и необходимости исключении физической нагрузки.

По заключению заведующего лабораторией сложного и атипичного протезирования ФГБУ ННПЦ МСЭ и РИ Минтруда России, травматолога-ортопеда высшей категории ФИО7 от 08.06.2015г. ему рекомендованы корсет на грудо-поясничный отдел позвоночника, трость опорная, регулируемая по высоте, санаторно-курортное лечение заболеваний опорно-двигательного аппарата ежегодно.

Таким образом, для поддержания своего физического состояния, переобучения, общения и выполнения какой-либо бытовой деятельности, истец вынужден использовать корсет полужесткой фиксации и трость.

По мнению истца, вследствие произошедшего несчастного случая на производстве истец лишен возможности выполнять обязанности по профессии электрослесарь подземный в полном объеме, т.е. полностью утратил профессиональную трудоспособность, которая являлась основным условием заключенного с ним на момент наступления страхового случая трудового договора

Истец просит суд признать незаконным решение от 28.11.2012г. Бюро МСЭ №, оформленное актом освидетельствования № от 28.11.2012г. и справкой серии МСЭ-2011 №. Признать, способность осуществлять профессиональную деятельность по профессии электрослесарь подземный утраченной полностью.

В судебном заседании Квасцов А.В. и его представитель Тихонова И.В., действующая на основании устного ходатайства, на требованиях настаивали.

Представитель ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Фионов Д.А., действующий на основании доверенности №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., в судебном заседании требования не признал.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 23 августа 2016 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Квасцова АВ к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения, признании утраченной профессиональной трудоспособности отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Квасцов А.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что по состоянию здоровья не может исполнять вышеназванные должностные обязанности даже со снижением квалификации на один разряд, о чем свидетельствует медицинское заключение о профпригодности, профпатолога и невролога о его негодности в работе в качестве электрослесаря подземного 4 разряда.

Ходатайствует о приобщении дополнительных доказательств, а именно направление на предварительный медицинский осмотр от 24 августа 2016 года, содержащее медицинское заключение профпатолога и невролога от 22 сентября 2016 года о его непригодности к работе в качестве электрослесаря подземного 4 разряда, так как не мог быть приобщен к материалам дела на момент рассмотрения.

Считает, что со стороны суда нарушены нормы процессуального права, так как в решении фактически приведены выводы экспертного заключения № от 04.08.2016 года ФКУ «Главное бюро МСЭ по Новосибирской области».

Кроме того, в решении отсутствует ссылки на нормативно-правовые акты, которыми руководствовался суд.

Вывод суда о том, что печать организации на экспертном заключении не имеет правового значения, противоречит п. 1 ст. 25 ФЗ РФ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», в связи, с чем является не допустимым доказательством.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Квасцова А.В.- Тихоновой Е.В., представителя ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Сергеева М.Н., проверив в соответствии со ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ) определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (часть 1 статьи 7 Федерального закона).

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).

Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, реабилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке (статья 32 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

Пунктом 5 Правил предусмотрены условия признания гражданина инвалидом

В силу пункта 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Пунктом 25 Правил определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Как видно из материалов дела 11.12.2008 года с Квасцовым А.В. произошел несчастный случай на производстве в период его работы электрослесарем в ОАО «Распадская», о чем 24.12.2008г. составлен Акт № о несчастном случае на производстве.

29.12.2008г. выдано медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья ГКБ №-Медсанчасть ОАО «ЗСМК», нейрохирургическое отделение.

30.12.2008г. Квасцов проходил оперативное лечение, далее проходил лечение амбулаторное по временной нетрудоспособности.

18.08.2009г. Квасцов А. В. прошел освидетельствование в Филиале № ФГУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области». Группа инвалидности не установлена, рекомендовано долечивание по временной нетрудоспособности.

22.09.2009г. Квасцов А. В. В МСЭ в Филиал № ФГУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» прошел повторное освидетельствование. Установлена 3 группа инвалидности «трудовое увечье» и <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности на 1 год.

23.09.-19.10.2011г. при очередном переосвидетельствовании в Бюро МСЭ № ФГУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» <данные изъяты> группа инвалидности «трудовое увечье» и <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности продлена на 1 год.

22.09.-24.10.2011г. прошел освидетельствование в Бюро МСЭ № ФГУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области». Установлена <данные изъяты> группа инвалидности «трудовое увечье» и <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности на 1 год.

27.09.2012г. Квасцов А. В. прошел освидетельствование в Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области». Установлена <данные изъяты> группа инвалидности «трудовое увечье» и 40% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

28.11.-12.12.2012г. в порядке контроля прошел освидетельствование в Экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области». Группа инвалидности не установлена, определено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

15-22.04.2014г. Квасцов А. В. прошел освидетельствование в Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России. Группа инвалидности не установлена, 30% утраты профессиональной трудоспособности, бессрочно оставлено без изменений.

08.06.2015г. Квасцов А. В. снова прошел освидетельствование 08.06.2015г. Группа инвалидности не установлена, <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно оставлено без изменений.

Квасцов А. В. прошел освидетельствование в порядке обжалования 24.06-08.07.2015г. в Экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России. Решение Бюро МСЭ № подтверждено.

08.09.2015г. Квасцов А. В. в порядке обжалования прошел очное освидетельствование в Экспертном составе № ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России. Диагноз Федерального Бюро МСЭ: Последствия производственной травмы Решение ФКУ «Главное бюро МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России оставлено без изменений.

Таким образом, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что обстоятельств, свидетельствующих о неправильности решения ФКУ «Главное бюро МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России не имеется.

Данные выводы подтверждаются и заключением № от 04 августа 2016г. ФКУ «Главное бюро МСЭ по Новосибирской области».

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, а потому оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить таковыми, поскольку они являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Именно на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 23 августа 2016 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: