Решение от 23.03.2021 по делу № 5-130/2021 от 23.03.2021

Дело № 5-11- 130 /2021 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Калач - на - Дону 23 марта 2021 года ул. Революционная д. 184 И.о. мирового судьи судебного участка №11 Калачёвского судебного района Волгоградской области мировой судья судебного участка № 13 Калачёвского судебного района Волгоградской области Афонина Ю.В. рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок №11 Волгоградской области в отношении Мяскова Андрея Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР> кв. 14,  

 привлеченного 20 мая 2019 года к административной ответственности по постановлению по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №11 Волгоградской области по ч.3 ст. 19.24 Ко АП РФ к обязательным работам на срок 30 часов, наказание не отбыто, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.25 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны, УСТАНОВИЛ: Мясков Андрей Николаевич привлекается судебным - приставом исполнителем Калачевского РО СП Управления ССП по Волгоградской области Махаури А.Б. по протоколу по делу об административном правонарушении №36 от 23 марта 2021 года к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.20.25 КоАП РФ. Согласно указанному протоколу Мясков А.Н. признан 20 мая 2019 года виновным по постановлению по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №11 Волгоградской области по ч.3 ст. 19.24 Ко АП РФ к обязательным работам на срок 30 часов. Постановление вступило в законную силу 31 мая 2019 года. 05 июня 2019 года Калачевским РО УФСП по Волгоградской области в отношении Мяскова А.Н. возбуждено исполнительное производство №33910/19/34010- ИП, с вручением направления для отбывания обязательных работ МБУ «Благоустройство» . 27 ноября 2020 года Мясков А.Н. принят приказом №26 А по МБУ «Благоустройство» для отбывания административного наказания в виде обязательных работ, к отбыванию административного наказания не приступил без уважительных причин. Мясков А.Н. при рассмотрении дела вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью признал, пояснив, что он инвалидом 1 и 2 группы не является, заболеваний, препятствующих отбыванию обязательных работ, не имеет, наказание по постановлению не отбыл без уважительных причин. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Мяскова А.Н., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям : В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от обязательных работ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. В силу требований статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Частью 8 статьи 109.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В части 12 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы. Из системного толкования приведенных норм следует, что часть 8 статьи 109.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ носит бланкетный характер и отсылает к правилам исполнения административного наказания в виде обязательных работ, закрепленным в части 12 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (часть 12 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Мясков А.Н. 20 мая 2019 года признан виновным по постановлению по делу об административном правонарушении № 5-11-211/ 2019 года мировым судьей судебного участка №11 Волгоградской области по ч.3 ст. 19.24 Ко АП РФ к обязательным работам на срок 30 часов. Постановление вступило в законную силу 31 мая 2019 года. Распоряжением об исполнении вступившего в законную силу постановления от 31 мая 2019 года, за исх. номером 2797, старшему судебному приставу Калачевского РО УФСП по Волгоградской области направлено для исполнения указанное постановление в отношении Мяскова А.Н. 05 июня 2019 года Калачевским РО УФСП по Волгоградской области в отношении Мяскова А.Н. возбуждено исполнительное производство №33910/19/34010- ИП, с вручением направления для отбывания обязательных работ в МБУ «Благоустройство», где он был обязан приступить к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ не позднее 15 июня 2019 года. На основании постановления о возбуждении исполнительного производства, МБУ «Благоустройство» только издан приказ № 26 А- от 27 ноября 2020 года согласно которого должник Мясков А.Н. принят в МБУ «Благоустройство», для выполнения обязательных работ в качестве рабочего по благоустройству. Пунктом 2 указанного приказа Мясков А.Н. обязан приступить к отработке 30 часов обязательных работ . Согласно уведомлению МБУ «Благоустройство», Мясков А.Н. не явился для отбывания обязательных работ с 01марта 2021 года по 03 марта 2021 года Таким образом, установлен факт уклонения Мясковым А.Н. от отбывания обязательных работ без уважительных причин, что не отрицалось им при рассмотрении дела. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, признаны мировым судьей допустимыми с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Исходя из признания вины Мясковым А.Н. и совокупности исследованных доказательств, прихожу к выводу о том, что вина его доказана, действия его следует квалифицировать по ч. 4 ст.20.25 КоАП РФ - уклонение от отбывания обязательных работ. В частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Мяскову А.Н. мировой судья относит: признание вины. Обстоятельств, отягчающим административную ответственность Мяскову А.Н. мировым судьёй не установлено. Законодатель, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. Судья вправе применить к лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности лица. Наложение административного штрафа в установленных санкцией части 4 статьи 20.25 КоАП РФ в данном случае не отвечает целям административной ответственности, Мясков А.Н. не работает, иных источников дохода не имеет. В связи изложенным, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и приходит к выводу о назначении Мяскову А.Н. наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного ареста. Мясков А.Н. заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, не имеет. Данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения Мясковым А.Н. новых правонарушений. На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░.20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ . ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ 11 ░░░░░ 00 ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ №11: ░.░. ░░░░░░░