Решение по делу № 1-29/2017 от 19.09.2017

                                                                                             Дело № 1/2-29/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 19 сентября 2017 года

    Мировой судья судебного участка №2 Грайворонского района Белгородской области Бабаев  В.А.,

при секретаре Чиж О.Б.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Шевченко А.Н.,

подсудимого  Кучерявенко Н.С.,

защитника - адвоката    Черкашина С.И. представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>  и  ордер  <НОМЕР>  от <ДАТА3>,

представителя потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в общем порядке судебного             разбирательства уголовное дело по обвинению

Кучерявенко Николая Сергеевича,  <ДАТА4> рождения, в  с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного  в кв. <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  пос. <АДРЕС>, фактически проживающего в кв. <НОМЕР>, д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>     п. <АДРЕС>,   <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  не судимого,      в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

  УСТАНОВИЛ:

Кучерявенко совершил  кражу чужого имущества.

        Преступление совершено 24 мая 2017 года, в пятом часу, на территорииМТФ ЗАО «Большевик» расположенной в п. Горьковский Грайворонского района Белгородской области при таких обстоятельствах.

        Кучерявенко, который осуществлял дежурство на территории МТФ,      совершил хищение теленка Голштинской породы принадлежащего ЗАО «Большевик»,    чем причинил    ущерб на   сумму 5920 руб.

        В инкриминируемом ему органами дознания преступлении    Кучерявенко виновным себя признал  полностью.

          Вина подсудимого Кучерявенко в хищении чужого имущества подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия,  постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего,  заместителя генерального директора по безопасности   <ФИО1>,   следует, что   24 мая 2017 года от бригадира животноводства ЗАО «Большевик» - <ФИО2> ему стало известно о том, что в ночь с 23.05.2017 на 24.05.2017 пропалтеленок, который принадлежал ЗАО «Большевик». Они осмотрели территорию МТФ ЗАО «Большевик», но теленка не обнаружили. В этот день он подходил к Кучерявенко Н.С., так как тот дежурил на территории МТФ ЗАО «Большевик» в ночь с 23.05.2017 на 24.05.2017, и интересовался у него, знает ли тот что-нибудь по поведу пропажи теленка, на что Кучерявенко Н.С. сказал, что не видел теленка и не знает, где тот может быть. О произошедшем он сообщил в полицию. 15.06.2017 ему отсотрудников полиции стало известно, что хищение совершил Кучерявенко Н.С.  В этот день   сотрудники полиции и вернули теленка под расписку, при этом теленка взвесили, и вес составил 37 килограмм. Теленок Голштинской породы и стоимость за килограмм составляет 160 рублей. В связи с чем, стоимость похищенного новорожденного теленка Голштинской породы весом 37 килограмм составляет 5 920 рублей и ЗАО «Большевик» причинен ущерб в результате хищения теленка на указанную сумму. Данная сумма установлена руководством ЗАО «Большевик», никакими нормативными актами, приказами не установлена. Свидетелем и очевидцем данного преступления, он не является. О случившемся он знает со слов <ФИО2>

Из письменных показаний свидетеля <ФИО3>,   следует, что он работает на МТФ ЗАО «Большевик»  в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   Ему известно, но на МТФ ЗАО «Большевик» работает Кучерявенко   в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 24.05.2017 с 06 часов 00 минут он находился на работе на МТФ ЗАО «Большевик», п. Горьковский, Грайворонского района, Белгородской области. В девятом часу к нему подошла <ФИО2>, которая работает на МТФ ЗАО «Большевик» в должности бригадира животноводства, и сообщила, что   пропал теленок. Он, <ФИО2> и <ФИО4> стали искать теленка по территории МТФ ЗАО «Большевик». Обсмотрев территорию, они решили, но теленока не нашли. Также в этот день он подходил к Кучерявенко Н.С., так как в ночь с 23.05.2017 на 24.05.2017 тот дежурил на территории МТФ ЗАО «Большевик», и интересовался по поводу пропажи  теленка, на что Кучерявенко Н.С. сказал, что не видел теленка и не знает, где тот может быть. О том, что кто-то мог похитить теленка, он не подозревал.  

15.06.2017 ему от сотрудников полиции стало известно, что в ночь с 23.05.2017 на 24.05.2017 с территории МТФ ЗАО «Большевик» Кучерявенко Н.С. совершил кражу теленка, и позже сознался в содеянном сотрудникам полиции. В этот день к ним приехали сотрудники полиции и вернули теленка под расписку.Вес теленка составил 37 килограмм. (л.д. 64-65)

        Свидетель <ФИО2>, в своих письменных объяснениях пояснила, что она работает на МТФ ЗАО «Большевик», в должности бригадира животноводства. В ее обязанности входит контроль за деятельностью работников МТФ ЗАО «Большевик». 24.05.2017с 06 часов 00 минут она находилась на работе на МТФ ОАO «Большевик», п. Горьковский, Грайворонского района, Белгородской области.         

           Около 8   часов к ней подошла <ФИО4>, которая работает на МТФ ЗАО «Большевик» в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и сообщила, что «нетель» растелилась, а теленок пропал. Она и <ФИО4> стали искать теленка на территории МТФ ЗАО «Большевик», думая, что «нетель» растелилась где-то на территории МТФ. Осмотрев территорию, они ничего не нашли.   О произошедшем она сообщила начальнику участка <ФИО3> 15.06.2017 ей от сотрудников полиции стало известно, что в ночь с 23.05.2017 на 24.05.2017 с территории МТФ ЗАО «Большевик» Кучерявенко Н.С. совершил кражу теленка, и позже сознался в содеянном сотрудникам полиции. В этот день к ним приехали сотрудники полиции и вернули теленка под расписку, при этом теленка взвесили, и его вес составил 37 килограмм. Теленок Голштинской породы и стоимость за килограмм составляет 160 рублей.(л.д.62-63)

         Показания <ФИО2>, полностью совпадают с показаниями <ФИО5>, которая работает в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и в  день совершения хищения так же находилась на рабочем месте.

Кроме этого, вина Кучерявенко Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, подтверждается и другими собранными по делу доказательствами:

       Сообщением о преступлении от 15 июня 2017 года, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Грайворонскому району от <ФИО6>, о том, чго с территории МТФ ЗАО «Большевик», п. <АДРЕС>, пропал теленок, (л.д. 5)

       Заявлением от 15.06.2017, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Грайворонскому району от <ФИО7> с просьбой провести проверку и привлечь с ответственности лиц, совершивших хищение бычка с МТФ ЗАО «Большевик».

(л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2017 - территории МТФ ЗАО «Большевик», по адресу: п. Горьковский, Грайворонского района, Белгородской области, в ходе проведения которого установлено место совершения преступления и зафиксирована обстановка после совершения преступления. (л.д. 8-13,134)

Протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2017 - территории

хозяйственного двора вблизи д. 21 по ул. Крячко, п. Горьковский, Грайворонского района, Белгородской области, в ходе проведения которого изъят теленок (бычок) красно-белой масти, которого похитил Кучерявенко                                                               (л.д. 36-38)

Актом взвешивания от 15.06.2017, в ходе которого произведено            взвешивание теленка (бычка), которого похитил Кучерявенко Н.С., в результате которого общий вес составил  37 кг.(л.д. 39-40)

Справкой ЗАО «Большевик» от 15.06.2017, согласно которой стоимость новорожденного теленка составляет 160 руб. 00 коп. за 1 килограмм.(л.д. 7)

Рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОМВД России по Грайворонскому району Краснокутского С.П. от 15.06.2017, согласно которому им в ходе работы на административном участке установлено, что 24 мая 2017 года в 05 часу с территории МТФ ЗАО «Большевик» п. Горьковский, Грайворонского района, Белгородской области, Кучерявенко, путем свободного доступа совершил хищение теленка, принадлежащего ЗАО «Большевик». (л.д. 42)

Протоколом осмотра предметов от 10.07.2017, в ходе проведения которого осмотрен теленок (бычок), принадлежащий ЗАО «Большевик», которого в 05 часу 24.05.2017 похитилКучерявенко  с территории МТФ ЗАО «Большевик», п. <АДРЕС>, Грайворонского района, Белгородской области.(л.д.68-69)                

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - теленка (бычка).(л.д.70)

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1049 от 10.08.2017 года, согласно которого Кучерявенко Н.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Кучерявенко Н.С. также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию Кучерявенко   в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(л.д. 117-120)

  В протоколе явки с повинной   Кучерявенко от 15.06.2017г., признался в том, что в 05 часу 24.05.2017г. с территории МТФ ЗАО «Большевик», п. Горьковский, Грайворонскогорайона, Белгородской области, совершил хищение теленка.(л.д.35)

Показания потерпевшего, свидетелей, последовательны и непротиворечивы, у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Суд считает, что вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого Кучерявенко в совершении преступления.

Действия Кучерявенко суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Совершая кражу чужого имущества, он понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного завладения чужим имуществом, и желал их наступления, о чем свидетельствует  распоряжение похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Преступление совершено с целью обогащения, с корыстным мотивом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

 Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

Кучерявенко по месту жительства характеризовался удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом наличия   смягчающих обстоятельств, отсутствия реального ущерба для потерпевшего, отношения подсудимого к содеянному, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание ввиде  обязательных работв пределах санкции статьи 158 ч.1 УК РФ, поскольку считает, что данный вид наказания окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.
          Гражданский иск не заявлен.

 Согласно материалов уголовного дела и постановления о выплате процессуальных издержек (л.д.147-148) адвокат Власенко О.А., защитник Кучерявенко, в ходе производства по делу на стадии предварительного следствия затратила 4 дня, сумма составила  2200 рублей (550х4=2200 руб.), за участие в суде  адвокатом Черкашиным С.И. затрачено 2 дня   - 1100 рублей, всего сумма процессуальных издержек, подлежащих взысканию с Кучерявенко составляет 3300 рублей.

          Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьКучерявенко Николая Сергеевича  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок  240 (двести сорок) часов.

До вступления приговора в законную силу меру принуждения в отношении Кучерявенко Николая Сергеевича  оставить обязательство о явке.

Взыскать с Кучерявенко Николая Сергеевича в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей - составляющие оплату услуг адвоката, которые перечислить на счет № 40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001.

Вещественное доказательство - теленка, по вступлению приговора в законную силу оставить   ЗАО «Большевик».

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Грайворонский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судомапелляционной инстанции.

Мировой судья                                           подпись                               Бабаев В.А.

Верно:

Мировой судья                                                                                        Бабаев В.А