Решение по делу № 2-442/2020 от 25.05.2020

                                                   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

г. Самара, ул. Спортивная, 17                                                                                              25 мая 2020 года

         Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Орлова Н.А.,

         при секретаре Комаровой Г.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-442/20 по иску Синеок Надежды Владимировны к Стырову Анатолию Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Синеок Н.В. обратилась к мировому судье с иском к Стырову А.С. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 28.11.2017 года в ее отношении возбуждено исполнительное производство №14008/17/63003-ИП о взыскании денежных средств в размере 1 421 887 рублей 86 копеек в пользу Стырова А.С., 14.06.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно справке ООО фирмы  «Нектар» (работодателя истицы)  от 01.07.2019 года исх.№04.П.55-2019 за период с 18.06.2018 года по 30.06.2019 года в пользу Стырова А.С.  удержаны денежные средства в размере 136 105 рублей 05 копеек.

Оставшаяся сумма долга составила 1 285 782 рубля 81 копейку.

Истицей 04.07.2019 года совершен платеж в пользу Стырова А.С. по реквизитам, предоставленным ОСП Борского района УФССП по Самарской области, в размере 700 000 рублей, 05.07.2019 года  - в размере 585 782 рубля 81 копейка, задолженность полностью погашена.

В тот же день исполнительное производство №14008/17/63003-ИП окончено.

Из справки ООО фирмы  «Нектар» от 22.07.2019 года исх.№04.П.60-2019 следует, что в справке от 01.07.2019 года исх.№04.П.55-2019 допущена ошибка, сумма фактически удержанных и перечисленных в пользу Стырова А.С. денежных средств за период с 18.06.2018 года по 30.06.2019 года составила 154 027 рублей 66 копеек.

Таким образом, Стырову А.С. в рамках исполнительного производства №14008/17/63003-ИП излишне выплачены денежные  средства в размере  17 922 рубля 61 копейка.

Данную сумму добровольно вернуть истице Стыров А.С. отказался.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила мирового судью взыскать с ответчика в свою пользу  денежные средства в размере 17 922 рубля 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 716 рублей 90 копеек.

В судебное заседание истица, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие,  исковые требования  поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик,  надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, на момент рассмотрения дела каких-либо ходатайств от него не поступало.

Представитель ОСП Борского и Богатовского районов УФССП по Самарской области,  привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  надлежащим образом извещенного  о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Начальник отдела - старший судебный пристав  ОСП Борского и Богатовского районов УФССП по Самарской области Орлова Ю.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала свои объяснения, данные в судебном заседании 15.05.2020 года, согласно которым в отношении истицы 28.11.2017 года было возбуждено исполнительное производство 28.11.2017 №14008/17/63003-ИП о взыскании денежных средств в размере 1 421 887 рублей 86 копеек в пользу Стырова А.С. Постановлением от 05.07.2019 года исполнительное производство №14008/17/63003-ИП окончено в связи с полным погашением суммы задолженности. В ходе исполнительного производства погашение задолженности происходило как через службу судебных приставов, так и путем перечисления денежных средств непосредственно взыскателю на представленные им реквизиты, в том числе, работодателем истицы. При этом ОСП Борского и Богатовского районов УФССП по Самарской области учитывались сведения об удержанных денежных средствах, представленные работодателем истицы. ОСП Борского и Богатовского районов УФССП по Самарской области данные денежные средства Стырову А.С. не перечисляло, их перечислял работодатель непосредственно взыскателю. При вынесении постановления об окончании исполнительного производства были учтены сведения, указанные в справке ООО фирмы «Нектар» от 01.07.2019 года исх.№04.П.55-2019, согласно которой за период с 18.06.2018 года по 30.06.2019 года в пользу Стырова А.С. удержаны денежные средства в размере 136 105 рублей 05 копеек. После окончания исполнительного производства №14008/17/63003-ИП в ОСП Борского и Богатовского районов УФССП по Самарской области поступила справка ООО фирмы «Нектар» от 22.07.2019 года исх.№04.П.60-2019, из которой следует, что в справке от 01.07.2019 года исх.№04.П.55-2019 допущена ошибка, сумма фактически удержанных и перечисленных в пользу Стырова А.С. денежных средств за период с 18.06.2018 года по 30.06.2019 года составила 154 027 рублей 66 копеек. Однако, поскольку на момент поступления данного документа исполнительное производство №14008/17/63003-ИП было окончено, справка ООО фирмы «Нектар» от 22.07.2019 года исх.№04.П.60-2019 была просто приобщена к его материалам. Таким образом, в ходе исполнительного производства №14008/17/63003-ИП Стырову А.С. действительно были выплачены денежные средства в размере, превышающем размер суммы, взысканной в его пользу  решением суда, то есть на его стороне образовалась переплата.

На основании статей 167, 233 ГПК РФ, определения мирового судьи от 25.05.2020 г. (вынесенного в устной форме с занесением в протокол судебного заседания)  дело рассмотрено без участия не явившихся лиц в порядке заочного производства.

         Мировой судья, исследовав и оценив доказательства, представленные участниками процесса,  в соответствии с закрепленными статьями 59-60, 67 ГПК РФ требованиями относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, пришел  к следующему.

 Как следует из решения Богатовского районного суда Самарской области от 26.06.2017 года по гражданскому делу №в2-129/2017, копия которого приобщена к материалам дела, указанным судебным постановлением отказано в удовлетворении исковых требований Стырова А.С. к Синеок Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, со Стырова А.С. в пользу Синеок Н.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя  в размере 15 000 рублей.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 11.10.2017 года указанное решение отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования Стырова А.С. к Синеок Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворены частично: с Синеок Н.В. в пользу Стырова А.С. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 081 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 340 037 рублей 86 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований Стырова А.С. к Синеок Н.В. отказано. С Синеок Н.В. в доход соответствующего местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 309 рублей 44 копейки.

Согласно  ответу от 17.04.2020 года №63003/20/43333 ОСП Борского и Богатовского районов УФССП по Самарской области на запрос мирового судьи от 27.03.2020 года, сводке по исполнительному производству, материалам исполнительного производства, копии которых приобщены к материалам дела, в целях исполнения апелляционного определения Самарского областного суда от 11.10.2017 года выдан исполнительный лист №ФС021779557 от 15.10.2017 года.

На основании данного исполнительного листа  постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Борского района УФССП по Самарской области Ненашевой Т.В. от 28.11.2017 года возбуждено исполнительное производство №14008/17/63003-ИП о взыскании денежных средств в размере 1 421 887 рублей 86 копеек в пользу Стырова А.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Борского района УФССП по Самарской области Ненашевой Т.В. от 14.06.2018 года в рамках данного исполнительного производства обращено взыскание на доходы Синек Н.В. в пределах 1 421 887 рублей 86 копеек, копия данного постановления направлена в ООО фирму «Нектар» для удержания суммы долга из доходов должника. Постановлением заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ОСП Борского и Богатовского районов УФССП по Самарской области от 05.07.2019 года исполнительное производство №14008/17/63003-ИП окончено в связи с полным погашением суммы задолженности (на основании пункта 1 части 1 статьи 47 федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В судебном заседании15.05.2020 года начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Борского и Богатовского районов УФССП по Самарской области Орлова Ю.А. объяснила, что погашение задолженности происходило как через службу судебных приставов, так и путем перечисления денежных средств непосредственно взыскателю на представленные им реквизиты. Данные обстоятельства подтверждаются документами, копии которых приобщены к материалам дела: письменным обращением судебного пристава-исполнителя ОСП Борского района Панариной А.А. к ООО фирме «Нектар» от 14.08.2019 года, с отметкой о получении адресатом 20.08.2019 года, в котором содержится просьба денежные средства, удержанные из заработной платы Синеко Н.В., перечислять на реквизиты Стырова А.С., приложенные к данному обращению; постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Борского и Богатовского районов УФССП по Самарской области от 05.07.2019 года, в котором указано, что при определении выплаченной должником суммы учтены сведения документа от 01.07.2019 года №04.П.55-2019. Указанный документ представляет собой справку ООО фирмы «Нектар» (работодателя истицы) от 01.07.2019 года исх.№04.П.55-2019, согласно которой с сотрудника Синеок Н.В. в рамаках исполнительного производства №14008/17/63003-ИП производились удержания в размере 35% доходов от заработной платы, за период с 18.06.2018 года по 30.06.2019 года удержаны и перечислены денежные средства в размере 136 105 рублей 05 копеек. Мировому судье представлена справкаООО фирмы «Нектар» от 22.07.2019 года исх.№04.П.60-2019 (копия приобщена к материалам дела), из которой следует, что в справке от 01.07.2019 года исх.№04.П.55-2019 допущена ошибка, сумма фактически удержанных и перечисленных в пользу Стырова А.С. денежных средств за период с 18.06.2018 года по 30.06.2019 года составила                         154 027 рублей 66 копеек. В судебном заседании15.05.2020 года начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Борского и Богатовского районов УФССП по Самарской области Орлова Ю.А. объяснила, что указанная справка поступила также в ОСП Борского и Богатовского районов УФССП по Самарской области, однако, поскольку на момент поступления данного документа исполнительное производство №14008/17/63003-ИП было окончено, справка ООО фирмы «Нектар» от 22.07.2019 года исх.№04.П.60-2019 была просто приобщена к его материалам. Копия данной справки сотметкой о получении ОСП Борского и Богатовского районов УФССП по Самарской области 30.07.2019 года также приобщена к материалам дела. В соответствии с частью1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу частей 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеютдля суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость,допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав и оценив указанныедоказательства с учетом требований относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свои подтверждения доводы истицы о том, что в рамках исполнительного производства №14008/17/63003-ИП ею излишне выплачены ответчику денежные средства в размере 17 922 рубля 61 копейка. Данный факт подтверждается справкойООО фирмы «Нектар» от 22.07.2019 года исх.№04.П.60-2019,  представленными  материалами исполнительного производства №14008/17/63003-ИП, объяснениями начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Борского и Богатовского районов УФССП по Самарской области Орловой Ю.А., оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется. Достоверные доказательства, бесспорноопровергающие данный факт, либо свидетельствующие о не соответствии действительности изложенных в соответствующих документах данных, мировому судье не представлены. В силу пункта 3части 1 статьи 8, части 2 статьи 307, частей 1-2 статьи 1102, пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Обязательства возникают из договорови других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. Лицо, которое безустановленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Гражданского кодекса РФ. Правила, предусмотренные настоящейглавой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку иное не установленонастоящим Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. При таких обстоятельствах,руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в рамках исполнительного производства №14008/17/63003-ИП Синеок Н.В. излишне выплачены Стырову А.С. денежные средства в размере 17 922 рубля 61 копейка, мировой судья пришел к выводу о  наличии правовых оснований для взыскания со Стырова А.С. в пользу Синеок Н.В. денежной суммы. На основании статей 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы  подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 716 рублей 90 копеек. Руководствуясь статьями 194-199, 235-237  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования  Синеок Надежды Владимировны к Стырову Анатолию Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения: взыскать со Стырова Анатолия Сергеевича в пользу Синеок Надежды Владимировны денежные средства в размере 17 922 рубля 61 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 716 рублей 90 копеек. Ответчик вправе подать мировомусудье судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области заявление об отмене заочного решения  мирового судьи в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения. Ответчиком заочное решение судаможет быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующимив деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В соответствии с частью3 статьи 107 ГПК РФ в  сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ. Мотивированное решение составляется мировымсудьей  в течение пяти дней в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

         в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

         в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение составлено мировымсудьей 29 мая 2020 года.

          Мировой судья                                                                                                        Н.А. Орлова