П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении гражданина РФ, <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района РД, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу от <ДАТА3>, <ФИО2> примерно в 14 час. 15 мин., на 732 км федеральной автодороге «Кавказ», управляя транспортным средством ГАЗ - 31105 за г/н <НОМЕР> РУС, совершил нарушение, предусмотренного п.3.2. Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, не предоставил преимущество в движении специальному транспортному средству с включенными маячками и звуковыми сигналами, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.17. КоАП РФ.
Рассмотрение дела была назначено на <ДАТА4> а так же на <ДАТА5>
По указанному в протоколе об административном правонарушении, составленного в отношении <ФИО2> по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, по адресу проживания (с. <АДРЕС> района РД), дважды была направлена повестка через почту России о необходимости явиться в суд на <ДАТА4>, а так же на <ДАТА6>, однако вручить повестку не представилось возможным, так как почтой России было возвращено письмо с карточкой уведомления с отметкой “адресат не проживает по указанному адресу”.
В Постановлении Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> (в редакции от <ДАТА8>) “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ указано, “Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в случае когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу”.
Таким образом, <ФИО2> надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, однако на рассмотрение не явился и не представил документы, подтверждающие уважительность своей неявки. Так же с его стороны не было заявления об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, дав им оценку, суд считает, что в действиях <ФИО2> имеются признаки правонарушения, предусмотренные ч.2 ст. 12 .17 КоАП РФ.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ, подтверждаются письменными материалами, исследованными при разбирательстве дела:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА9>, за <НОМЕР> СК 279866, в котором <ФИО2> собственноручно прописью, в пункте для объяснения лица, указал “ не пропустил спецмашину ГАИ с включенной сиреной и маячками”.
При таких обстоятельствах суд считает <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ.
При назначении <ФИО2> наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, предусмотренное ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ.
Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность по делу: судом не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,
постановил:
Признать <ФИО2>, 1976 года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок - два месяца.
Изъятое водительское удостоверение 05 УА 086468 - направить начальнику ОГИБДД ОВД по г. <АДРЕС>.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>