Решение от 04.04.2018 по делу № 2-233/2018 от 04.04.2018

№1-233/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04апреля 2018 года                                                                                       г. Камень-на-Оби

И.о. мирового судьи судебного участка №1 Каменского района Алтайского края Ким В.В., при секретаре Тюменцевой И.А., с участием помощника Каменского межрайонного прокурора Горбунова Я.Ю., представителя ответчика Управления социальной защиты населения по Каменскому, Крутихинскому и Баевскому районам Абрамовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменского межрайонного   прокурора  в интересах Киселевой Марины Александровны к Управлению социальной защиты населения по Каменскому, Крутихинскому и Баевскому районам о возмещении компенсации суммы, затраченной на потребленную электроэнергию, 

УСТАНОВИЛ:

Каменский межрайонный прокурор обратился в судебный участок с исковым заявлением в интересахКиселевой М.А. к Управлению социальной защиты населения по Каменскому, Крутихинскому и Баевскому районам о возмещении компенсации суммы, затраченной на потребленную электроэнергию, в обоснование требований ссылаясь на то, что Каменской  межрайонной прокуратурой была проведена проверка по обращениюо нарушении законодательства при предоставлении мер социальной поддержки как <ОБЕЗЛИЧЕНО>, связанных, с предоставлением  компенсации   на оплату  потребленной электроэнергии. Киселева М.А.является получателем компенсации  расходов  на оплату  жилого  помещения, отопления и освещения, как  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающий в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Пунктом 8 ст. 47  Федерального  закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ  "Об образовании в Российской Федерации", п.п.2,4,25 «Правил предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работникам, работающим в краевых и муниципальных образовательных учреждениях и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) Алтайского края», утвержденных постановлением Администрации, края от 29.02.2012 № 99 каких-либо ограничений в размере компенсации за электроэнергию, потребляемую для освещения жилого помещения для <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющих приборы учета объема электроэнергии, потребляемой для освещения жилого помещения не содержат, прямо предусматривает необходимость компенсации расходов, в размере 100% от фактически произведенных затрат, подтвержденных представленными <ОБЕЗЛИЧЕНО> платежными документами организации,реализовавшей ему электроэнергию. Вопреки нормам действующего законодательства Управлением социальной защиты населения по  Каменскому, Крутихинскому и Баевскому районам компенсацию потребленной  электроэнергии за период с ноября 2014 года по март 2017 годы Киселевой М.А.выплаченачастично, недополученная общая сумма компенсационных затрат на освещение жилого помещения за период с ноября 2014 года по марта 2017года составила8581руб.87коп., которую просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истецне явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

На повторное рассмотрение иска истецвновь в судебное заседание не явился, сведениями о том, что его неявка имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову суда без уважительной причины. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Помощник Каменского межрайонного прокурора Горбунов Я.Ю., представитель ответчика Управления социальной защиты населения по Каменскому, Крутихинскому и Баевскому районам Абрамова Л.К. в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивают.

Представитель третьего лица Министерство  труда  и социальной защиты Алтайского края  в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222 п.7, 224-227 ГПК РФ ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░       ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░ ░░░░░   ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░░.223 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░  ░░░░░░    ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

 ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                      ░░░ ░.░.