Решение по делу № 3-4/2016 (3-377/2015) от 12.01.2016

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном

правонарушении

<АДРЕС>                                                                                                                <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД по адресу: РД, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул.А.Байрамова, 1 с участием представителя юридического лица ООО «СП-Шиппинг» по доверенности <ФИО2>,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «СП-Шиппинг», юридический адрес:с.Ахты,ул.А.Байрамова, 1 ,каб.20, ОГРН1103021000158,<НОМЕР>,

установил:

<ДАТА2> в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района из Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта поступили для рассмотрения материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном 4.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью «СП-Шиппинг» (далее по тексту ООО «СП-Шиппинг»).

Из материалов дела и протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> следует, что при проведении должностными лицами Волжского УГМРН Ространснадзора расследования аварийного случая связанного с посадкой на мель т/х «Порт Оля-3» (судовладелец ООО «СП-Шиппинг»), произошедшего <ДАТА4> на

147,2 км Волго-Каспийского морского судоходного канала, установлено, что ООО «СП-Шиппинг» осуществляло деятельность по перевозке опасных грузов морским транспортом без соответствующего разрешения (лицензии).

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА5> о назначении места и времени рассмотрения дела, данное дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на <ДАТА6> Однако <ДАТА7> представитель ООО «СП- Шиппинг» <ФИО2> направил в суд ходатайствово об отложении дела на другой срок в связи с его выездом по семейным обстоятельствам за пределы <АДРЕС> района. Определением мирового судьи от <ДАТА8> данное ходатайство удовлетворено, поскольку рассматривать данное дело в отсутствие представителя юридического лица ООО «СП-Шиппинг», не представлялось возможным.

Присутствовавший при рассмотрении дела, назначенном на <ДАТА9> законный представитель ООО «СП-Шиппинг» <ФИО4>, действующий по доверенности от <ДАТА10>, вину, во вменяемом обществу административном правонарушении, не признал, представил письменные возражения, просил прекратить производство по административному делу в отношении ООО «СП-Шиппинг» в связи с нарушениями, допущенными должностным лицом при составлении данного протокола и с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав <ФИО5> представителя ООО «СП-Шиппинг», исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> следует, что при проведении должностными лицами Волжского УГМРН Ространснадзора расследования аварийного случая связанного с посадкой на мель т/х «Порт Оля-3» (судовладелец ООО «СП-Шиппинг»), произошедшего <ДАТА4> на

147,2 км Волго-Каспийского морского судоходного канала, установлено, что ООО «СП-Шиппинг» осуществляло деятельность по перевозке опасных грузов морским транспортом без соответствующего разрешения (лицензии).

Из представленных ООО «СП-Шиппинг» ходатайств (возражений на протокол об административном правонарушении <НОМЕР>), следует, что ООО «СП-Шиппинг» не согласно с протоколом об административном правонарушении, составленным зам. начальника отдела мореплаванием и судоходством Волжского УГРМН Ространснадзора <ФИО6> от <ДАТА11> <НОМЕР> по следующим обстоятельствам. В соответствии со ст.26.2КоАП РФ протокол об административном правонарушении является формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ст.26.2 ч.З КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательств, делает его недопустим. Настоящий протокол не содержит сведений о месте и времени совершения административного правонарушения. Также Волжским УГРМН каких-либо доказательств, пояснений нормативного обоснования, подтверждающих наличие у ООО «СП-Шиппинг» обязанности в получении лицензии на каждое морское судно, осуществляющее перевозку опасных грузов, суду не представлено.

Исходя из ч.1 ст. 2 Федеральный закон от <ДАТА12> <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - ФЗ «О лицензировании»), лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется, в том числе, в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Лицензирование деятельности по перевозкам внутренним водным
транспортом, морским транспортом опасных грузов осуществляется в порядке, установленном Положением о лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте, утвержденном Постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> (далее - Положение). Согласно п. 2 названного Положения лицензирование деятельности по перевозкам опасных грузов осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами. В соответствии с п. 8 ст. 3 фЗ «О лицензировании» место осуществления отдельного вида деятельности подлежащего лицензированию - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ «О лицензировании», лицензия подлежит переоформлению, в том числе, в случаях изменения адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, составляющих лицензируемому виду деятельности. До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

/

Должностным лицом, составившим протокол от <ДАТА11> <НОМЕР> об административном правонарушении, действия ООО «СП-Шиппинг» квалифицированы    по       ч.1                                              ст. 14.1.2  КоАП РФ.

В силу положений ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

В суде установлено, что ООО «СП-Шиппинг» осуществляло предпринимательскую деятельности в области транспорта без лицензии. Данное обстоятельство подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами: копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном <ДАТА14> <НОМЕР> копией протокола <НОМЕР> внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью « СП-Шиппинг» о назначении генерального директора ООО СП-Шиппинг, копией лицензии от <ДАТА15> МТ 1001 <НОМЕР>, выданной Волжским УГРМН на осуществление перевозок морским транспортом грузов, а также лицензии ВВТ-1 <НОМЕР> от <ДАТА15> выданной также Волжским УГРМН на перевозку внутренним водным транспортом грузов;

Исследовав совокупность доказательств, прихожу к выводу, что своими действиями ООО СП-Шиппинг совершило административное

правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Изучив представленные письменные возражения представителя ООО СП-Шиппинг <ФИО2> и анализировав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в деле обстоятельства, исключающее производство по делу по основанию, предусмотренное п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА16> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, составляет три месяца и исчисляется с момента выявления правонарушения.

Из материалов настоящего дела следует, что должностным лицом органа государственного контроля - заместителем начальника отдела Волжского УГМРН Ространснадзора <ФИО6>, факт осуществления деятельности по перевозке опасных грузов морским транспортом без соответствующего разрешения (лицензии) выявлен <ДАТА4> Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения ООО «СП- Шиппинг» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ начал исчисляться с <ДАТА4> и истек <ДАТА17>

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.1 ч. 1 -1 ст. 29.9 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 24.5, 29.9, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по административному делу в отношении ООО «СП- Шиппинг» по ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<ФИО1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> (2$/<яЛз^а1

Постановление вынесено на компьютере в совещательной комнате.