Решение по делу № 1-4/2019 от 24.04.2019

Дело №1-4,2019 года                            

                                                              П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля 2019 года                                                                                                                   гор. Махачкала

     Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №13 Советского района гор. Махачкалы Султанова Р.С.;

с участием   государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района гор. Махачкалы Арнаутовой Л.В.;

представителя потерпевшего Гамидова А.М.;

подсудимой - Гайдаровой Зухры Магомедхановны;

защитников -  Эфендиева Ч.А., ордер <НОМЕР> от <ДАТА> года и удостоверение <НОМЕР> и Гусейнова Г.Д., ордер <НОМЕР> от <ДАТА> года и удостоверение <НОМЕР>

при секретаре - Гаджиалиевой И.Д.;

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению:

Гайдаровой Зухры Магомедхановны, <ДАТА4> рождения, уроженки пос. <АДРЕС> района Республики Дагестан, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: гор. <АДРЕС>, образование среднее, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, временно не работающей, не военнообязанной, ранее судимой приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР><ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> года по ч.1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 150000 рублей, судимость не погашена, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Гайдарова З.М. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества,  путем обмана.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 14 ноября 2016 года, занимая должность эксперта прямых продаж АО «ОТП банк», из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь в торговой точке «Куница» занимающейся реализацией женских шуб и мехов,  расположенной в торговом комплексе «7 Кнтинент» по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул<АДРЕС>, реализующей товары в рамках потребительского кредитования совместно с АО «ОТП банк», предоставив копию паспорта и копию страхового свидетельства на гражданку Магомедову М.М., и внеся первоначальный взнос в сумме 10000 рублей в АО «ОТП банк» на приобретение меховой жилетки «песец» стоимостью 42000 рублей и шубы «норка-фламинго» стоимостью 134000 рублей, незаконно завладела вышеуказанными материальными ценностями, тем самым причинила АО «ОТП банк» материальный ущерб на сумму 166000 рублей.

      Таким образом, Гайдарова З.М., своими умышленными действиями, выразившимися в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ.

      В ходе судебного заседания подсудимая Гайдарова З.М. и её защита заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении неё на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности, который закончился 14.11.2018 года. Ей известно, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим основанием и последствия этого ей известны. Её позиция согласована с защитником.

     Защитник Гайдаровой З.М. - адвокат Эфкндиев Ч.А. в судебном заседании пояснил, что его подзащитная обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, срок давности привлечения по которым составляет 2 года с момента совершения преступления. Эфендиев Ч.А. просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитной на основании п.3 ч.1 ст.   24 УПК РПФ и ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности.

     Государственный обвинитель Арнаутова Л.В.  возражала против прекращения дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в отношении Гайдаровой З.М., привлекаемой по ч.1 ст. 159 УК РФ, по тем основаниям, что  Гайдарова З.М. не возместила причиненный ущерб и имеет не погашенную судимость. Просила исковое заявление о взыскании денежных средств удовлетворить.

     Представитель потерпевшего Гамидов А.М. возражает против прекращения уголовного дела по тем основаниям, что подсудимой Гадаровой З.М. не возмещен причиненный имущественный вред, который на сегодняшний день составляет 374734 рубля.

      Судом, подсудимой Гайдаровой З.М. разъяснены последствия прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

     Выслушав подсудимую и её защиту, заявившую ходатайство и просившую дело в отношении неё по ч.1 ст. 159 УК РФ прекратить, освободить от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, и настаивавшую на прекращении дела по не реабилитирующим основаниям после разъяснения ей уголовно - процессуальных норм законодательства, защитников подсудимой, поддержавших ходатайство подзащитной о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, государственного обвинителя Арнаутовой Л.В. и представителя потерпевшего Гамидова А.М., которые возражали против прекращения уголовного дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство защиты подсудимой Гайдаровой З.М. по следующим основаниям.

      Согласно п.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

     В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, если истекли сроки давности уголовного преследования.

     Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

     В силу ч.2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

     Преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, в котором обвиняется Гайдарова З.М., относится к преступлениям небольшой тяжести.

     В соответствии с. п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки - два года после совершения преступления небольшой тяжести.

     Из предъявленного Гайдаровой З.М. обвинения следует, что инкриминируемое ей преступление было совершено <ДАТА9> года.

    В настоящий момент сроки привлечения Гайдаровой З.М. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 159 УК РФ истекли 14.11.2018 года.

     Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч.3 ст. 78 УК РФ, суд не усматривает.

    Пункт 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ обязывает прекращать уголовные дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

     В силу ст. ст. 1,2,55 (ч. 3), 71 (п. п. "в", "о") и 76 (ч. 1) Конституции РФ в Российской Федерации как демократическом правовом государстве в целях регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности законодательно устанавливаются уголовно - правовые запреты совершения общественно опасных деяний, уголовное преследование и наказание за их нарушение. К правомочиям государства относится и закрепление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих ему отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении их уголовные дела.

    В качестве одного из таких оснований закон (ст.78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24УПК РФ) признает истечение срока давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности вследствие существенного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. При этом отказ государства в лице его законодательных органов от уголовного преследования ввиду истечения срока давности имеет безусловный характер, не зависит от усмотрения органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и исключает возможность осуществления уголовного преследования как правоохранительными органами (по делам публичного и частно-публичного обвинения), так и потерпевшими (по делам частного обвинения).

     Исходя из правовых позиций Конституционного суда РФ обязательным условием для принятия - до завершения в установленном порядке судебного разбирательства - решения о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности, является получение на это согласия подозреваемого (обвиняемого, подсудимого).

      Подсудимая Гайдарова З.М. после разъяснения ей судом, что прекращение уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности является не реабилитирующим основанием, настаивала на прекращении уголовного дела по данным основаниям.
     На основании изложенного, суд считает необходимым освободить Гайдарову З.М. от уголовной ответственности в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, и прекратить уголовное дело по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи  с истечением сроков давности уголовного преследования.

      Поскольку уголовное дело в отношении Гайдаровой З.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ прекращено, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

   Гражданский иск АО «ОТП банк» о взыскании в его пользу с Гайдаровой З.М. денежных средств в размере  166000 рублей суд считает необходимым оставить без рассмотрения.

   Материалами уголовного дела подтверждается причинение Гайдаровой З.М. имущественного ущерба АО «ОТП банк» в размере 166000 рублей, вместе с тем представитель потерпевшего Гамидов А.М. заявляет о причинение ущерба на сумму в размере 374734 рубля, в связи, с чем решить вопрос рассмотрения гражданского иска без учета истинного причиненного ущерба невозможно. 

   Руководствуясь ст. 24, 254 УПК РФ и ст. 78 УК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

     Прекратить уголовное дело по обвинению Гайдаровой Зухры Магомедхановны в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и освободить её от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.
     Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гайдаровой З.М.  отменить.

     Вещественные доказательства по делу: договор о предоставления кредита АО «ОТП банк» <НОМЕР> от <ДАТА9> года; заявление о предоставления кредита, согласие на обработку персональных данных; индивидуальные условия договора потребительского кредита; коллективный договор заявления о страховании жизни и здоровья хранить в материалах уголовного дела.

     Гражданский иск АО «ОТП банк» о взыскании в его пользу с Гайдаровой Зухры Магомедхановны денежных средств в размере  166000 рублей оставить без рассмотрения и разъяснить потерпевшему о его праве обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства. 

    Настоящее постановление может быть обжаловано  в  апелляционном порядке в Советский районный суд гор. Махачкалы в течение 10 суток со дня его вынесения.

     Мировой судья                                                                                                                        Султанов Р.С.

Отпечатано в совещательной комнате.