Решение по делу № 5-185/2017 от 15.08.2017

Дело № 5-141-185/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Волгоград 15 августа 2017 годапр. Ленина, 67 «а»Мировой судья судебного участка № 141 Волгоградской области И.А. Папушин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> Килякова <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 частью 1 КоАП РФ,установил:

Согласно протоколу № <НОМЕР> составленному <ДАТА> года старшим государственным налоговым инспектором отдела учета и работы с налогоплательщиками МИ ФНС № 9 по Волгоградской области, руководителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> не выполнены в срок до 23.06.2017 года требования предписания налогового органа, чем совершено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.В судебное заседание руководитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>  не явился, извещен надлежащим образом,  о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил, возражений к протоколу не представил. 

         Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

  В соответствии ст.19.5 ч.1 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства  - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как установлено судом, 21 апреля 2017 года в адрес <ФИО2> по месту его жительства и по адресу регистрации юридического лица, было направлено предписание - предоставить в срок до 23 июня 2017 года письменные объяснения причины не нахождения <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу, указанному в учредительных документах, а также предоставлении в адрес Единого регистрационного центра г. Волгограда - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, расположенного по адресу: <АДРЕС>, документы, необходимые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.Данное предписание было направлено в адрес <ФИО2> заказной корреспонденцией, о чем имеются почтовые реестры (л.д.12-15), и не вручено лицу, привлекаемому к административной ответственности, что подтверждается распечаткой с Интернет-сайта «Почта России»  (л.д.10-11).

Вменяемое <ФИО2> правонарушение с субъективной стороны   характеризуются прямым умыслом, то есть лицо, его совершившее, должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относится  к ним безразлично (статья 2.2 КоАП РФ).

То есть, для установления наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, суду должны быть предоставлены доказательства того, что <ФИО2> знал о вынесенном предписании, но не исполнил требование налогового органа, предвидел вредные последствия своего бездействия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал, либо относился к ним безразлично.

В силу  части 3  статьи 1.5 КоАП РФ  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Представленный суду реестр почтовых отправлений, не может служить доказательством того, что <ФИО2> получил предписание налогового органа. Более того, распечатка с Интернет-сайта «Почта России» подтверждает факт не получения <ФИО2> предписания налогового органа.  

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствуют о том, что в действиях руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении вменяемого ему правонарушения. 

 Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ  производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению.   

Руководствуясь статьей 29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил: Производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> Килякова <ФИО1> о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава правонарушения.Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.Мировой судья:                                                                                      И.А. Папушин