Решение по делу № 5-15/2020 от 20.05.2020

                                                                                                                      Дело № 5-15/2020 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 20 мая 2020 года с. Калманка Калманского района ул. Ленина, 14 Мировой судья судебного участка Калманского района Алтайского края Пошовкина И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ)в отношении:

Атабаева Александра Вячеславовича, <ДАТА2>УСТАНОВИЛ:

В соответствии протоколом об административном правонарушении Атабаев А.В. <ДАТА3> в 21 час 38 мин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем  у дома <НОМЕР>, нарушив пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (Правила дорожного движения).

В судебное заседание Атабаев А.В. не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление и  отчет о доставке смс- извещения. Рассмотрение дела возможно в отсутствие Атабаева А.В.

В предыдущих судебных заседаниях  Атабаев А.В. вину не признал, не отрицая факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, настаивал  на том, что за управлением автомобилем    не находился, управляла супруга. Пояснил, что <ДАТА5> обнаружил, что у него из дома  в с. <АДРЕС> совершили кражу неизвестные лица, взломав входную дверь. Его (Атабаева А.В.) и супруги дома  не было 3-4 дня, поэтому трубы отопления  лопнули, в доме было холодно, не  могли протопить дом. По их вызову приехали сотрудники полиции, двое, снимали отпечатки. Он  (Атабаев А.В.) к этому моменту уже был выпивший. Поскольку сотрудники вытирали свои руки  об детские вещи, у него (Атабаева А.В.)  с ними произошел словесный конфликт. После того, как полиция уехала, он и его супруга сели в машину. <АДРЕС> села за руль, они  поехали на  соседнюю улицу, к знакомым, чтобы там переночевать. На повороте  улицы навстречу автомобилю вышел сотрудник, один из тех, который   был на вызове,  махнул рукой, остановил. Он (Атабаев А.В.) вышел из автомобиля, потому что у супруги не было водительского удостоверения, показал сотруднику свои документы.  Сотрудник полиции документы забрал, проводил в патрульную машину силой. В автомобиле  конфликт с сотрудниками  продолжился. Кроме того,  в машине сидел человек, который и проник в его (Атабаева А.В.) дом, он  в этом сам сознался.  В ходе конфликта он (Атабаев А.В.) ударил того человека, поэтому сотрудники вытащили его из автомобиля, вызвали сотрудников ДПС и  передали им. Считает, что сотрудники  полиции допустили нарушения: в патрульном автомобиле не было ни жилета ДПС, ни жезла, сотрудник остановил, махнув рукой; протоколы и рапорт не составляли, объяснения не брали. Все документы составили сотрудники ДПС.  Автомобиль передали владельцу. Полагает, что вызвали сотрудников  ДПС из неприязни к нему, из-за конфликта, который начался еще в доме. 

В протоколе об административном правонарушении, где подробно отражены обстоятельства его совершения, Атабаев А.В. собственноручно указал, что «был пассажиром, остановили сотрудники». Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, о чем имеются его подписи. Зафиксировано замечание  к содержанию протокола, указано, что «неправильно задержан».

В судебном заседании была просмотрена видеозапись из патрульного автомобиля, из содержания которой видно, что Атабаев А.В. последовательно настаивает на том, что за управлением не находился.

Исследовав материалы дела, выслушав Атабаева А.В.,  свидетелей,  оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения  водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление водителем транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу положений ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (ч. 1), а так же подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. (ч. 2) Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (ч. 6) Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. (ч. 6.1)

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2  КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании  допрошены сотрудники полиции.

Так, свидетель <ФИО1>, являющийся техником -криминалистом ГУ МВД, пояснил, что  с Атабаевым А.В. ранее знаком не был. <ДАТА5> дежурный ОП получил сообщение от Атабаева А.В. о том, что  в его доме совершена кража. Он (свидетель) выехал в составе группы: дознавателя, водителя, участкового. Приехали по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, там находились: Атабаев А.В., его супруга и дети, сосед. Атабаев А.В. уже был выпивший, это было заметно по его поведению и был запах, нецензурно выражался, дома было холодно. Атабаев А.В.  пояснил, что дома они оставаться не будут. Атабаев А.В. в отношении сотрудников агрессию не проявлял. Ходил по дому и угрожал тому, кто к нему проник.  Между прибывшей группой и Атабаевым А.В. конфликта не было. После осмотра дома сотрудники поехали на другой  адрес, проверить из жителей села возможных подозреваемых. Когда он (<ФИО1>) подошел к служебной машине, в ней уже сидел житель села Черников. Они поехали в сторону школы, за школу, остановились  на перекрестке.  В служебном автомобиле он (<ФИО1>) сидел на переднем сидении, разговаривал с водителем <ФИО2>, сзади находился Черников  к кем-то из сотрудников. Остальные вышли отрабатывать причастных к преступлению. Сидя на переднем сидении, он (свидетель) увидел машину «Рено-Логан»  с эмблемой «Яндекс Такси»,  уже было темно, сначала увидел только фары. <ФИО2> предположил, что это Атабаевы, так как машина выехала со стороны ул. <АДРЕС>. Поскольку они  знали, что Атабаев А.В. находится в состоянии  опьянения, то <ФИО2> вышел из машины и  остановил жестом автомобиль «Рено». Водительская дверь «Рено» была в его (<ФИО4>)  поле зрения. Из водительского сидения никто не входил, но открылось окно и он видел силуэт. Выйдя из служебного автомобиля, он (<ФИО1>) подошел к автомобилю «Рено», увидел, что за рулем сидит Атабаев А.В. На переднем пассажирском сидении сидел парень, супруга  Атабаева А.В. с детьми сидела на заднем сидении. <ФИО2> был в форме,  проверил документы у Атабаева А.В., проверил содержимое багажника. Он (<ФИО1>) был не в форме, потому как выехал из дома, рабочее время уже  закончилось. Но у него был сотовый телефон, он начал снимать, в процессе  съемки Атабаев А.В. пояснил, что едет  на соседнюю улицу. После Атабаев А.В. начал себя агрессивно вести, его посадили в служебную машину,  он там  начал кидаться на Черникова,  кричал, что они не сотрудники ДПС  и не имеют права его останавливать.  После того, как вызвали наряд ДПС, Атабаев А.В. предлагал сообщить им, что за рулем была его супруга. Приехавшим сотрудникам ДПС передали Атабаева А.В. для составления протоколов.    

Свидетель <ФИО2> являющийся водителем  ГУ МВД, пояснил, что  с Атабаевым А.В. ранее знаком не был. <ДАТА5> находился на суточном дежурстве, выехали по заявлению о  краже из дома Атабаева А.В.. У дома Атабаева А.В, он (свидетель)  из служебного автомобиля не выходил.  В дом заходили: оперативная группа, в том числе <ФИО1> После проведенных мероприятий, все сотрудники вышли, на служебном автомобиле  поехали отрабатывать по адресам возможных причастных к преступлению. Подъехав к одному из домов, из автомобиля вышли: участковый и оперативный работник Овсянкин. В служебном автомобиле остались: он (водитель), сидел на водительском  сидении , рядом на пассажирском сидении находился <ФИО1>, сзади сидели <ФИО5> и подозреваемый, которого задержали пока опергруппа находилась в доме Атабаевых. Автомобиль служебный был заведен, был мороз, фары также были включены. <ФИО1> сообщил, что Атабаев А.В.  находился в состоянии  опьянения и высказывал намерения поехать за рулем куда-то. Сидя в машине увидели, что слева, со стороны ул. <АДРЕС>, выехал  автомобиль,  двигался в их (стоящего служебного  автомобиля) строну. Он (<ФИО2>) вышел их служебного автомобиля, жестом показал водителю  остановиться, был в форменной одежде.  Он  подошел  к водительской двери. До этого случая он (<ФИО2>) Атабаева А.В. не видел, знаком с ним не был, и , соответственно, не знал какая у него машина. Между тем, за управлением находился именно  Атабаев А.В., который показал  свои документы на автомобиль. На пассажирском месте сидел мужчина, на заднем сидении - женщина с детьми, как потом выяснилось- супруга Атабаева А.В.  После того, как Атабаев А.В. подал документы, вышел из машины. Он (<ФИО2>) обратил внимание, что водитель имел признаки алкогольного  опьянения: чувствовался явный  запах алкоголя, предложил Атабаеву А.В. пройти в служебный  автомобиль, вызвал наряд ДПС. <АДРЕС> Атабаева А.В. также выходила из машины, была в состоянии  беременности,  предлагала отпустить Атабаева А.В.. При этом, Атабаев А.В. выражался нецензурно, вел себя неадекватно.  Подъехавшим сотрудникам  ДПС передали   Атабаева А.В. для составления протокола.    

Свидетель <ФИО6>,  являющийся инспектором ДПС  ГУ МВД, пояснил, что ранее с Атабаевым А.В. знаком не был. <ДАТА5> в вечернее время позвонил <ФИО2>, сообщил , что остановили водителя с признаками опьянения,  необходимо оформление.  Прибыв на место, увидели на перекрестке автомобиль «Рено Логан», там же находились <ФИО1> и <ФИО2>, они  пояснили, что водителем был Атабаев А.В., которому провели освидетельствование. С результатами он был согласен,  но пояснял, что водителем была супруга. Супругу Атабаева А.В. он (<ФИО6>)  видел, она сидела на заднем сидении «Рено». На переднем пассажирском сидении  в «Рено» никого не было. В процессе составления документов Атабаев А.В. вел себя недовольно.

Свидетель <ФИО5>,  являющийся дознавателем ГУ МВД, пояснил, что с Атабаевым А.В. ранее знаком не был, неприязненных отношений нет. <ДАТА5>  поступило сообщение о хищении из дома Атабаева А.В.. Оперативная группа: он (<ФИО5>), <ФИО1>, <ФИО2>, Овсянкин выехали на вызов. Прибыв на место, все, кроме <ФИО2> (водитель) зашли в дом к Атабаеву А.В.. Там уже был участковый <ФИО7>, а также Атабаев А.В., его супруга, дети, а также же их знакомый мужчина. Он (<ФИО5>) и <ФИО1> начали производить осмотр места происшествия, снимали отпечатки пальцев: с зеркала, с дверных проемов, с холодильника. <ФИО1> снимал отпечатки у Атабаева А.В.. На столе стояло спиртное,  Атабаев А.В.  находился в состоянии опьянения.  Ни у кого из оперативной группы с Атабаевым А.В. конфликтов не возникало.  Сам Атабаев А.В. был возбужден, дома было холодно, предполагал, что  к нему в дом проник Черников, так как тот «крутился у дома». Овсянкин и <ФИО7>  вышли раньше и уехали. Когда закончили, он (<ФИО5>) и <ФИО1> пошли к служебному автомобилю, в нем уже находился Черников. Они поехали на конкретный адрес, отрабатывать причастных. Остановились у дома. Он (<ФИО5>) сидел в УАЗике («таблетка») в помещении для пассажиров с Черниковым. <ФИО1> и <ФИО2> находились  на передних сидениях. В какой-то   момент он (<ФИО5>) увидел в окно, что по дороге в их сторону движется автомобиль, легковой. Вышел <ФИО8>, остановил  водителя. Так как легковой  автомобиль остановился практически перпендикулярно патрульной машине, то он (<ФИО5>) отчетливо видел, что за управлением находился Атабаев А.В.

Свидетель <ФИО7>, участковый уполномоченный полиции  ГУ МВД , пояснил, что с Атабаевым А.В.  знаком в силу служебного положения, как жителем села, неприязненных отношений нет. <ДАТА5>  поступило сообщение о хищении из дома Атабаева А.В.. Он (<ФИО7>) приехал первым на своем автомобиле, дома был Атабаев А.В. с другом. Так как в доме было холодно, супруга Атабаева А.В. с детьми  ушла к соседке.  Поскольку Атабаев А.В. ничего внятного объяснить не мог в ввиду алкогольного опьянения,  он (<ФИО7>) вызвал его супругу. Когда приехала оперативная группа, в доме уже были: Атабаев А.В., его супруга и дети, сосед.  Пока сотрудники снимали отпечатки пальцев, он (<ФИО7>) опрашивал присутствующих. Ни у кого из сотрудников полиции с Атабаевым А.В. конфликта не было. Сам Атабаев А.В. был возбужден. Он (<ФИО7>) и Овсянкин уехали раньше, по адресам. После ему стало известно от сотрудников,  что Атабаева А.В. остановили, он был за управлением автомобиля  и в состоянии опьянения.  

Таким образом, из вышеприведенных показаний свидетелей следует, что именно Атабаев А.В. находился за управлением автомобиля «Рено Логан», когда его остановил сотрудник <ФИО2> При этом сам <ФИО2>, а также <ФИО5> и <ФИО1> категорично заявили, что видели Атабаева А.В. за управлением автомобиля. Оснований для оговора Атабаева А.В. свидетелями в судебном заседании не установлено.

Доводы Атабаева А.В. о конфликтной ситуации с сотрудниками полиции, имевшей место в его доме, о чем им было заявлено в судебном заседании,  не нашли своего подтверждения. Все допрошенные сотрудники полиции, участвовавшие в осмотре места происшествия, заявили, что никто с Атабаевым А.В. не конфликтовал, поводов для конфликта не давал. Напротив сам Атабаев А.В. сел себя агрессивно.

Таким образом, факт управления Атабаевым А.В. автомобилем <ДАТА3> в 21 час 38 мин у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>установлен в судебном заседании. Поэтому к показаниям Атабаева А.В. в данной части необходимо отнестись критически, расценивая их как защитную позицию.

Доводы Атабаева А.В. о незаконности его задержания сотрудниками полиции необоснованны. В силу положений ст. 12 Федерального закона"О полиции" от <ДАТА6> N 3-ФЗ  на полицию возлагаются, помимо прочего, обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Поэтому, после пресечения противоправного деяния Атабаева А.В. сотрудники полиции вызвали наряд ДПС для дальнейшего разбирательства.

Из протокола об отстранении Атабаева А.В. от управления транспортным средством, в качестве оснований для отстранения указано на наличие у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение) (л.д. 4)

Таким образом, из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства - Атабаева А.В. в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков такового, что отражено в протоколе об отстранении от управления ТС и рапорте должностного лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - Правила).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

В соответствии со сведениями, отраженными в Акте освидетельствования Атабаева А.С. на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения и чеке, в результате  освидетельствования установлено  алкогольное опьянение (0,206 мг/л), на чеке имеется подпись Атабаева А.В.  в Акте - его собственноручная запись  о согласии с результатом.

Нарушений порядка проведения освидетельствования, утвержденного  Правилами, не установлено.  Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено  должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения. Поэтому действия сотрудников полиции, прибывших по заявлению о совершенной краже, выразившиеся в вызове сотрудников ДПС, которые и составляли процессуальные документы в отношении Атабаева А.В. полностью соответствуют требованиям Правил.

Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом,  нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Сведения в протоколах согласуются с рапортами сотрудников ГИБДД, просмотренной  видеозаписью.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том,  что в  действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность Атабаева А.В. его имущественное положение, в качестве смягчающих наказание обстоятельств:  наличие на иждивении шестерых  несовершеннолетних детей; в качестве отягчающего наказание обстоятельства: совершение правонарушения не впервые,  руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 26.11,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

                                                              ПОСТАНОВИЛ:               

Признать  Атабаева Александра Вячеславовича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по АК (ГУ МВД России по АК), ИНН 2224011531, КПП 222401001, счет получателя: № 40101810350041010001, банк получателя: Отделение г.Барнаула, БИК: 040173001; ОКТМО: 01649000, КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН: 188 104222 0045 0000040. Квитанцию об уплате административного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, необходимо представить в судебный участок Калманского района. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения суммы штрафа и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности. Разъяснить, что в силу ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Калманский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня еговручения через мирового судью.

Мировой судья                подписано                                                                Пошовкина И.С.

 <ОБЕЗЛИЧЕНО>