Решение по делу № 5-458/2015 от 04.09.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

04 сентября 2015 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области Арефьева Н.В. (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107, кабинет 5) рассмотрев дело об административном правонарушении в отношенииДмитриева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, города <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в 18 часов 19 минут <АДРЕС>, водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в нарушение пунктов 8.6, 1.3 ПДД при совершении маневра левого поворота на перекрестке неравнозначных дорог, допустил выезд на встречную полосу, при наличии дорожной разметки 1.11 (место въезда) и 1.1 (сплошная линия).

Своими действиями Дмитриев Д.Е. совершил в нарушение Правил дорожного движения выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ (при объезде препятствия), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15  КоАП РФ.

В судебное заседание Дмитриев Д.Е. не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 10-11). Направил в суд письменное ходатайство от <ДАТА4>, из которого следует, что с протоколом об административном правонарушении согласен, привлечение к ответственности за нарушение правил дорожного движения не оспаривает, просит рассмотреть дело в его отсутствии, просит не применять к нему в качестве санкции, предусмотренной статьей 12.15 частью 4 КоАП РФ лишение права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев, поскольку не привлекался ранее к административной ответственности по статье 12.15 части 4 КоАП РФ, просит учесть наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, <ФИО3>, <ДАТА5> рождения, для перевозки которого к месту учебы и обратно требуется наличие права на управление транспортным средством.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верхового Суда РФ 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Дмитриев Д.Е. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него извещен надлежащим образом с соблюдением требований действующего законодательства. Ходатайств мировому судье о направлении дела для рассмотрения по месту жительства до начала судебного заседания от него не поступало, от <ФИО2> поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, судом, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ закрепляет обязанность водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Подпункт «е» указанного пункта разъясняет, что непосредственно такие требования установлены в следующих случаях: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Вина Дмитриева Д.Е. в совершении данного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств:

- протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в 18 часов 19 минут <АДРЕС> Самара-Ульяновск, водитель Дмитриев Д.Е., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в нарушение пунктов 8.6, 1.3 ПДД при совершении маневра левого поворота на перекрестке неравнозначных дорог, допустил выезд на встречную полосу, при наличии дорожной разметки 1.11 (место въезда) и 1.1 (сплошная линия).  Копия протокола вручена Дмитриеву Д.Е., что подтверждается его подписью. Процессуальных нарушений, при составлении протокола об административном правонарушении, не установлено (л.д. 6),

- схемы <АДРЕС> (л.д.7),

- рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> от <ДАТА3>  (л.д. 8),

- списка нарушителей  ПДД в отношении Дмитриева Д.Е. (л.д. 9),

- видео записи, приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании.

Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия водителя Дмитриева Д.Е. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно: выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета.  

Обстоятельства, предусмотренные частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, в частности выезд в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия в данном случае не установлены.

Водитель автомобиля управляет источником повышенной опасности и ответственен за безопасность движения, поэтому должен управлять транспортным средством таким образом, чтобы у него имелась реальная возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, сохраняя безопасный проезд других транспортных средств и прохода пешеходов.

В судебное заседание Дмитриев Д.Е. не явился, из ходатайства Дмитриева Д.Е. от <ДАТА8> следует, что с протоколом об административном правонарушении согласен, привлечение к ответственности за нарушение правил дорожного движения не оспаривает, просит рассматривать дело в его отсутствии, просит не применять к нему в качестве санкции, предусмотренной статьей 12.15 части 4 КоАП РФ лишение права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев, поскольку не привлекался ранее к административной ответственности по статье 12.15 части 4 КоАП РФ, просит учесть наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, <ФИО3>, <ДАТА5> рождения, для перевозки которого к месту учебы и обратно требуется наличие права на управление транспортным средством.

При назначении административного наказания в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного Дмитриевым Д.Е.  административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающее ответственность обстоятельство является наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, <ФИО3>, <ДАТА5> рождения, отягчающих, административную ответственность, обстоятельств не установлено. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает, что данное административное правонарушение совершено Дмитриевым Д.Е. впервые и считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дмитриева <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, города <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Оригинал квитанции об оплате административного штрафа представить на судебный  участок № 145 Красноярского судебного района Самарской области. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Арефьева Н.В.<ОБЕЗЛИЧЕНО>