Решение по делу № 1-9/2016 от 29.03.2016

Копия                                                                                                К ДЕЛУ <НОМЕР>.                                                                                                        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 г.                                                                                                        г. Майкоп

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> - старшего помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,  

защитника подсудимого адвоката <ФИО5> по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, не работающего, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район ул. <АДРЕС>, 31, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> <ФИО4> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 

 <ДАТА4> около 04 час. 15 мин. по ул. <АДРЕС>, 352 в г. <АДРЕС>, <ФИО4> лично управляя механическим транспортным средством, пригодным для эксплуатации - автомобилем ВАЗ- 21140, с государственными номерами <НОМЕР>, осуществляя поездку по дорогам общего пользования, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Адыгейский республиканский клинический наркологический диспансер. 

На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, <ФИО4>, находясь в указанные выше время и месте, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.   

Таким образом, <ФИО4> в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем, умышленно, повторно допустил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  

Подсудимый <ФИО4>  в судебном заседании признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что ему обвинение понятно и он согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного

разбирательства, он осознает и ему разъяснены судом последствия постановления приговора в особом порядке  судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

 Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке  судебного разбирательства.  

 Выслушав стороны, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что по данному уголовному делу соблюдены необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние подсудимого по ст. 264? УК РФ, по признакам управления механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  

 При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, а также то, что <ФИО4> по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит.   

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины в инкриминируемом деянии, раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка.  

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом  не установлено.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.   

  Таким образом, суд считает целесообразным назначить <ФИО4>  наказание в виде обязательных работ, т.к., по мнению суда, назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,  307- 310, 314-317, 323 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с  лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (управление транспортными средствами) сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке после вступления приговора в законную силу <ФИО4> -  отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ- 21140, с государственными номерами <НОМЕР>, находящийся на специализированной штраф стоянке, вернуть по принадлежности.

- постановление по делу об административном правонарушении 01 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>; - протокол об административном правонарушении 01 НА <НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении <ФИО4> по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ; - протокол об отстранении от управления транспортным средством 01 АК <НОМЕР> от <ДАТА4>; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО4> 01 АН <НОМЕР> от <ДАТА4>; - протокол  о задержании  транспортного средства ВАЗ-21140 г\н <НОМЕР>  01 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА4>, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Мировой судья                                                                                                        <ФИО1>

 

1-9/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Вынесен приговор
Ответчики
Шарабрин Павел Андреевич
Суд
Судебный участок № 3 г. Майкопа
Судья
Бзегежев Азамат Хазерталевич
Статьи

264.1

Дело на странице суда
maikop3.adg.msudrf.ru
Первичное ознакомление
Обращение к исполнению
08.04.2016Сдача в архив
08.04.2016Окончание производства
29.03.2016Приговор
29.03.2016Судебное заседание
29.03.2016
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее