Решение по делу № 2-4516/2018 от 22.10.2018

№ 2-4516/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Черных Н.А.,

с участием ответчика Вороненко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2018 года дело по иску ООО «Жилищно-эксплуатационный участок 8» к Вороненко Кириллу Николаевичу о взыскании задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, за период с 01.08.2015 по 31.07.2016, взыскании пени, оплаченной государственной пошлины,

установил:

Истец обратился с иском, указав, что зарегистрированный и проживающий в жилом помещении ответчик не выполняет возложенную на него законом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность перед ООО «ЖЭУ 8». На основании этого истец просит взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, за период с 01.08.2015 по 31.07.2016, в сумме 15759,42 руб., пени, за период с 11.09.2015 по 24.09.2018, в сумме 8097,27 руб., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, начисляемых на сумму задолженности 15759,42 руб., начиная с 25.09.2018 ипо день фактической оплаты долга с учетом фактического погашения задолженности.

Истец представителя в судебное заседание не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Вороненко К.Н. иск не признал по мотивам последствий пропуска срока давности истцом, ходатайствовал о снижении размера пени, так как ее размер завышен.  Кроме того, ответчик представил квитанцию об оплате жилищно-коммунальных услуг, потребленных в январе 2016 года, которую он произвел 03.03.2018.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, согласно правилу ст.167 ГПК РФ.   Выслушав возражения Вороненко К.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд находит следующее.

В соответствии со  ст.ст.153,155 ЖК РФ,  ст.ст. 678, 682 ГК РФ, наниматель, собственник жилого помещения, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.    Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя с момента заключении договора найма жилого помещения (ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Вороненко К.Н. является собственником жилого помещения, по адресу: <АДРЕС>, общей площадью 48,6 кв.м., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от <ДАТА8> <НОМЕР> и сторонами в судебном заседании не оспорено.   Из представленной в дело поквартирной карточки усматривается, что Вороненко К.Н. зарегистрирован в жилом помещении с <ДАТА9>, по настоящее время.

Пунктом 1 ст.153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.   Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора социального найма этого помещения, а у собственника - с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение (ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Положениями ч.1 ст.154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу ч.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно договору №ГОР-ЖЭУ-2015/8-35 на управление многоквартирным домом № дом 4 по ул. Дончука г. Воркуты, заключенному 08.08.2015 между собственниками жилых помещений и ООО «ЖЭУ 8», в спорный период ООО «ЖЭУ 8» осуществляет управление многоквартирным домом, а также осуществляет оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставление потребителям коммунальных услуг. Договор № ГОР-ЖЭУ-2015/8-35 предусматривает внесение платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в управляющую организацию (п.6.3.1 договора). Срок внесения платы определен п.6.3.5 договора - до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, ООО «ЖЭУ 8» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период августа 2015 года по июль 2016 года. Приложением № 8 к договору определен перечень обязательных работ и услуг, выполняемых истцом в многоквартирном доме. Итого стоимость работ и услуг ООО «ЖЭУ 8» определена данным приложением к договору № ГОР-ЖЭУ-2015/8-35 от 08.08.2015 в сумме 23,98 руб. за 1 кв.м. площади общего имущества многоквартирного дома. Исходя из общей площади занимаемого ответчиками жилого помещения в 46,9 кв.м. размер платы за содержание и текущий ремонт составит 1165,43 руб. (23,98 руб. х 48,6 кв.м.).Кроме того, за март 2016 года истцом начислена плата за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, на основании договора теплоснабжения от 01.03.2016 с ООО «Тепловые сети Воркуты».

Истцом представлена детализация задолженности по лицевому счету, согласно которой ответчик не оплатил с 01.08.2015 по 31.07.2016 услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, предоставленные по <АДРЕС>, в общей сумме: 15759,42 руб.

В соответствии с пунктами 66 и 67 Правил предоставления коммунальных услуг…, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011: плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги,  вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

   Статьями 195-196 ГК РФ предусмотрен срок, в течение которого лицо, вправе обратиться с иском в суд, за защитой нарушенного права - три года.               Срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ).  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

   Следовательно, о наличии просрочки Вороненко К.Н. по оплате коммунальных услуг за каждый истекший календарный месяц их потребления истцу становится известно 10 числа текущего календарного месяца.   Соответственно, срок давности требования по задолженности за август 2015 года (начальная дата образования долга), крайний месяц спорного периода, начинает течь с 10 сентября 2015 года.

В силу ст.203 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Федеральным законом от 07.05.2013 №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и ст.1153 части третьей Гражданского кодекса РФ», вступившим в силу с 01.09.2013, в положения Гражданского кодекса РФ об исковой давности внесены изменения. В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 07.05.2013) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. На основании п.9 ст.3 Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013. Таким образом, с 01.09.2013 в положения Гражданского кодекса РФ о правилах исчисления срока исковой давности в случае первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа внесены изменения. До 01.09.2013 обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывало течение срока исковой давности; ввиду отсутствия в законе специальных последствий течения срока после отмены судебного приказа применялись общие последствия перерыва срока исковой давности, установленные ч.2 ст.203 ГК РФ, а именно - течение срока исковой давности после перерыва начинается заново. После 01.09.2013 предъявление заявления в суд о выдаче судебного приказа не прерывает срок исковой давности, а влечет иные правовые последствия, указанные в ч.1 ст.204 ГК РФ, с продолжением исчисления срока после окончания периода судебной защиты. С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ЖЭУ 8» обратилась 16 сентября 2016 года и на данную дату срок давности по начальной дате образования задолженности (август 2015 года) не истек, а его течение было приостановлено. После вынесения определения об отмене судебного приказа 05 июля 2017 года срок давности по требованиям ООО«ЖЭУ 8» продолжил течь в общем порядке, так как иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Повторно, в порядке искового производства, истец» обратился с иском к Вороненко К.Н. 24.09.2018, в пределах 3-летнего срока, из которого, с учетом приостановления течения давности с 16.09.2016 по 05.07.2017, на данную дату истекли лишь 2 года 2 месяца 25 дней. Соответственно по требованиям о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, за весь спорный период, к дате обращения с иском не истек. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отвечающих требованиям ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, достоверно свидетельствующих об исполнении обязанностей по оплате потребленных в спорный период услуг, ответчиком не представлено. Суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения нанимателем жилого помещения Вороненко К.Н. обязанностей по внесению, своевременно и в полном объеме, платы за коммунальные услуги (март 2016 года), услуги по содержанию жилого помещения. Вместе с тем, из представленного фискального чека ООО «Единый расчетный центр» от 03.03.2016 усматривается, что от потребителя Вороненко К.Н. приняты денежные средства, в сумме 4784,77 руб., в оплату счет-квитанции <НОМЕР> за январь 2016 года.

Из содержания счет-квитанции <НОМЕР> за январь 2016 года следует, что по адресу: <АДРЕС>, Вороненко К.Н. начислено к оплате за содержание жилого помещения ООО «ЖЭУ 8» 1165,43 руб.

При таких обстоятельствах, в марте 2016 года ответчик оплатил услуги истца, оказанные ему в январе 2016 года, в то время как в детализации задолженности с августа 2015 года по июль 2016 года, по указанному период принятый платеж потребителя не отмечен и начислена задолженность.

Потребитель Вороненко К.Н. не оплачивал в полном объеме коммунальные услуги за март 2016 года, а также услуги содержания жилого помещения, за период с августа по декабрь 2015 года и с февраля по июль 2016 года.   Сложившаяся задолженность в сумме 14593,99 руб. (15759,42 руб. - 1165, 43 руб.) подлежит отысканию с ответчика, в пользу ООО «ЖЭУ 8».

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из приведенных положений закона следует, что требование истца о взыскании с ответчика пени в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги также подлежит удовлетворению.

В иске ООО «ЖЭУ 8» представлен расчет пени, начисленных ответчику за просрочку платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в общей сумме 8097,27 руб., за период с 11.09.2015 по 24.09.2018

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая ходатайство Вороненко К.Н. о снижении размера пени, суд учитывает, что данная норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 2 Определения Конституционного суда РФ от 21.12.2000г. №263-О установлено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для снижения неустойки в каждом конкретном случае могут быть следующие: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.

Неустойка в размере 8097,27 руб. составляя более 50 % от суммы, основного долга. Оценивая фактические обстоятельства дела, а именно: соотношение суммы пени и основного долга, длительность неисполнения обязательства, имущественное положение ответчика, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 15% от суммы основного долга в 14593,99 руб.

Данный размер неустойки, в 15% от суммы долга. Используется при обычных правилах гражданского оборота, применяется в соглашениях юридических лиц, оказывающих услуги гражданам за плату, в частности при предоставлении кредита на потребительские цели, рефинансирования кредитных обязательств и др.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию пени, за период с 11.09.2015 по 24.09.2018, в сумме 1897,22 руб. (14593,99 руб. / 100 * 13%).

Так как из смысла ст.330 ГК РФ, как разъяснено правоприменителем. А также из буквального толкования положений п.14 ст.155 ЖК РФ, не вытекает иное, управляющая компания вправе требовать с допустившего просрочку потребителя уплаты неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

ООО «ЖЭУ 8» уплачена госпошлина в сумме 915,70 руб., что подтверждается платежными поручениями.   В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.  С учетом приведенных норм закона требование истца о взыскании в его пользу расходов, понесенных по уплате государственной пошлины, подлежит удовлетворению в сумме 659,65 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Вороненко Кирилла Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 8» задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, за период с 01.08.2015 по 31.12.2015, с 01.02.2016 по 31.07.2016, в сумме 14593,99 руб., пени, за период с 11.09.2015 по 24.09.2018, в сумме 1897,22 руб., оплаченную государственную пошлину, в сумме 659,65 руб., а всего взыскать 17150 (семнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 86 копеек. Взыскать с Вороненко Кирилла Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №8» пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, начисляемых на сумму задолженности 14593,99 руб., начиная с 25.09.2018 и по день фактической оплаты долга с учетом фактического погашения задолженности. В удовлетворении иска о взыскании задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, за январь 2016 года, в сумме 1165,43 руб., пени, за период с 11.09.2015 по 24.09.2018, в сумме 6200,05 руб., оплаченной государственной пошлины, в сумме 256,05 руб., отказать Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.мировой судья                                                                                         Лубенец Н.В.