Решение по делу № 5-233/2021 от 18.06.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Зима 18 июня 2021 года

Временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка
№ 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области мировой судья судебного участка № 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области Сачек Е.В., при участии лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении № 5-233/2021 в отношении

<Овчинников А.Н.1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, русского, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
<АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<Овчиников А.Н.1>, не имея права управления транспортными средствами, <ДАТА3> управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО> Грифон 50 без государственного регистрационного номера, и был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В связи с тем, что у <Овчинников А.Н.1> имелись признаки опьянения, <Овчинников А.Н.1> было предложено инспектором ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. <Овчиников А.Н.1> отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. <Овчинников А.Н.1> было предложено инспектором ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <ДАТА3> в 10-24 час на <АДРЕС> <Овчиников А.Н.1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

<Овчиников А.Н.1> в судебном заседании вину признал. Пояснил, что <ДАТА3> управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отказался от медицинского освидетельствования. Водительского удостоверения не имеет. Инвалидности не имеет.

Мировой судья, выслушав <Овчинников А.Н.1>, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Пункты 2.1.1 и 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993, обязывают водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании были исследованы протокол <ОБЕЗЛИЧЕНО> об административном правонарушении от 14.06.2021, составленный уполномоченным на то в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ лицом, протокол <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 14.06.2021 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и другие документы. Протокол об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 14.06.2021 по содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении составлен в сроки, предусмотренные
ст. 28.5 КоАП РФ, в присутствии <Овчинников А.Н.1> Подписи и объяснения в протоколе <Овчинников А.Н.1> имеются.

Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ <Овчинников А.Н.1> разъяснены, при этом он не заявлял, что ему непонятно их содержание, и что он желает воспользоваться юридической помощью защитника.

Согласно подп. «а», «г», п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008
№ 475, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Требование о направлении <Овчинников А.Н.1> на медицинское освидетельствование исходило от должностного лица, имеющего право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств. У инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> имелись достаточные основания полагать, что водитель управлял транспортным средством при наличии признаков опьянения, так как у <Овчинников А.Н.1> имелись признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

От медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Овчиников А.Н.1> отказался, о чем был составлен протокол <ОБЕЗЛИЧЕНО> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина <Овчинников А.Н.1> подтверждается видеозаписью на компьютерном диске, который приобщен к материалам дела в качестве документального доказательства (ч. 2
ст. 26.7 КоАП РФ). Из указанной видеозаписи установлено, что процессуальные действия - отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были проведены в отсутствие понятых, что соответствует положениям ч. 2 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, согласно которым  в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых.

У мирового судьи нет оснований сомневаться и в достоверности составленных документов.

На момент совершения правонарушения <Овчиников А.Н.1> не имел права управления транспортными средствами. Этот факт в судебном заседании подтвердил как сам <Овчиников А.Н.1>, так и данные справки, выданной инспектором ИАЗ отдела ГИБДД МО МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», из которой следует, что <Овчиников А.Н.1> не имеет водительского удостоверения, и справки, выданной главным государственным <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Зима и Зиминского района, о том, что удостоверения машиниста-тракториста <Овчиников А.Н.1> не имеет.

Оценив всесторонне, полно и объективно исследованные доказательства в их совокупности, считаю вину <Овчинников А.Н.1> в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия квалифицирую по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает все обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, оценивает последствия данного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих вину обстоятельств - признание вины, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и полагает возможным назначить <Овчинников А.Н.1> наказание по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на минимальный срок.

Обстоятельств, исключающих наказание в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

Видеозапись на CD-диске, на основании ч. 3 ст. 26.7 КоАП РФ, подлежит хранению в материалах дела в течение всего срока хранения дела об административном правонарушении.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<Овчинников А.Н.1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста <Овчинников А.Н.1> в соответствии с ч. 3 ст. 3.9,
ст. 27.2, ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ исчислять с момента помещения в ИВС ОП (место дислокации г. Саянск) МО МВД России «Зиминский».

Копию постановления вручить <Овчинников А.Н.1> и направить лицу, составившему протокол.

Видеозапись на CD-диске хранить в материалах дела в течение всего срока хранения дела об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Зиминского городского суда в течение десяти дней со дня вручения копии настоящего постановления.

Мировой судья                                                                                                              Е.В. Сачек