cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Курганская область / Административные / 5-54/2021

Решение от 02.02.2021 по делу № 5-54/2021 от 02.02.2021

Удалить персональные данные

Дело № 5-54/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 февраля 2021 года                                                                               с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №2 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Самаева <ФИО1> (Курганская область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 38), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

 

Ерофеевой <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, не имеющей малолетних детей, неработающей, проживающей по ул. <АДРЕС>, д. 1 в д<АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной по ул. <АДРЕС>, д. 53 в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

21.12.2020 около 10 часов 30 минут Ерофеева, подвергнутая принудительному приводу по постановлению судебного пристава - исполнителя <АДРЕС> РО СП УФССП России по <АДРЕС> области от <ДАТА3>, находясь в жилом доме, расположенном по ул. <АДРЕС>, д. 1 в д<АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе осуществления принудительного привода отказалась выполнить неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС <АДРЕС> районного отдела СП УФССП России по <АДРЕС> области, осуществлявшего принудительный привод, проследовать с ним в служебный автомобиль и проехать в <АДРЕС> РО СП УФССП России по <АДРЕС> области, чем воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

На рассмотрение дела Ерофеева не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, не просила дело слушанием отложить. Уведомление о вручении и заказное письмо с судебным извещением, направленное по указанному адресу, возвращены органом почтовой связи в судебный участок с указанием «истек срок хранения». Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о надлежащем извещении, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право в том числе: на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов.

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 14 упомянутого Федерального закона от 21.07.1995 № 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ерофеевой подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 21.12.2020; постановлением о приводе от 21.12.2020; письменными объяснениями, иными материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Ерофеевой по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей

Согласно ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания мировым судьей учитываются: личность Ерофеевой, характер совершенного ею административного правонарушения, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении Ерофеевой административного наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде административного штрафа в сумме 1 000 руб., что будет отвечать целям административного наказания, направленным на предупреждение совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 17.8, ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░: 640020, <░░░░░> ░░░░░░░, ░. <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, 21, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░8>, ░/░ 04432000390) ░/░ 03100643000000014300 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░ 4501107930, ░░░ 450101001, ░░░ 013735150, ░░░ 01111601173010008140, ░░░░░ 37604000, ░░░ 0000850100001100013998854.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░. 

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.  

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░