Решение по делу № 2-2444/2015 от 28.08.2015

Дело № 2-2444/2015-1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2015 года г.Северодвинск

            Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю.,

при секретаре Никоновой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Охотникова <ФИО1> к Трофимову <ФИО2> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа за несвоевременный возврат суммы займа и процентов по нему, убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец индивидуальный предприниматель Охотников С.Г. обратился в суд с иском к Трофимову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа за несвоевременный возврат суммы займа и процентов по нему, убытков, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что <ДАТА2> ответчик взял у истца по договору займа денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., обязался вернуть сумму займа до <ДАТА3> с уплатой процентов в размере 1% в день от сумы займа за каждый день пользования суммой займа. Ответчик в установленным договором срок сумму займа не возвратил, проценты за пользование суммой займа не уплатил. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., проценты за пользование суммой займа, предусмотренные п.1.4 договора займа, за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также, согласно соглашения о неустойке от <ДАТА4>, штраф за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., убытки в виде расходов по оплате государственной пошлины при подаче судебного приказа, в дальнейшем отмененного по заявлению ответчика, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

            В судебное заседание истец Охотников С.Г. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Трофимов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с требованиями истца не согласен.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела <НОМЕР>, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам в соответствии со ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также право ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с п.5.1 договора займа от <ДАТА4> сторонами установлена договорная подсудность споров, вытекающих из данного договора, споры сторон подлежат рассмотрению мировым судьей судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области по месту регистрации займодавца (истца). Истец зарегистрирован по адресу: г.Северодвинск, <АДРЕС>, о чем имеется указание в преамбуле договора займа.

  В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты  труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

            В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

   Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

            Судом установлено, что между истцом и ответчиком <ДАТА4> заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому ответчику был предоставлен заем на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на срок до <ДАТА3> под 1% в день от суммы займа за каждый день пользования суммой займа.

            Факт заключения договора займа подтверждается подлинником указанного договора, представленным в материалы дела. Договор подписан обеими сторонами без разногласий по его условиям.

            Получение ответчиком суммы займа подтверждается подлинником расписки в получении денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., имеющимся в материалах дела.

По условиям договора займа (п.1.4 договора займа) заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования займом до дня возврата суммы займа.

Как следует из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, которые ответчиком не опровергнуты, ответчиком обязательства по договору займа не исполнены.

Ответчику судом предлагалось представить доказательства оплаты задолженности по договору займа, однако ответчиком соответствующих доказательств суду предоставлено не было.

Согласно заявлению истца, истец неоднократно предпринимал попытки связаться с ответчиком для решения вопроса погашения задолженности до суда, которые к положительному решению не привели. В материалах дела имеется письменная претензия истца в адрес ответчика от <ДАТА6> Данное обстоятельство суд расценивает как соблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора, предусмотренного п.5.2 договора.

Ответчик, которому разъяснялась обязанность доказывания по делу и последствия непредставления доказательств в обоснование возражений, документов, подтверждающих надлежащее исполнением им договора займа, в том числе уплату истцу процентов, предусмотренных договором за пользование суммой займа, в суд не представил.

 В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.

Ответчик свои обязательства по договору в установленный срок не исполнил, сумму займа и предусмотренные договором проценты за пользование суммой займа в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования займом, не уплатил.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга (сумма займа) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

   В силу условий договора займа, заключенного сторонами (п.1.4), в соответствии с положением ст.809 ГК РФ, проценты за пользование заемными средствами ответчик обязан уплатить до дня возврата суммы займа.

   Поскольку, как установлено судом, сумма займа ответчиком не возвращена, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, предусмотренных договором, за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Х 1% Х 375 дней из указанного истцом периода) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца суд взыскивает сумму процентов за пользование займом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Возможности снижения судом размера (суммы) подлежащих уплате процентов за пользование займом, установленных договором займа, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством не предусматривалось. Проценты не являются видом ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы долга, соответственно, они не подлежат уменьшению с применением положений ст.333 ГК РФ.

Согласно п.1 соглашения о неустойке от <ДАТА4>, в случае нарушения срока возврата займа и процентов за его пользование заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил срок возврата суммы займа, процентов по нему, ответчик на основании п.1 соглашения о неустойке обязан выплатить истцу штраф.

Указанный штраф по своей правовой природе является мерой ответственности (неустойкой) за нарушение заемщиком договора займа.

В соответствии с положением ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию штрафной неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает соотношение суммы заявленного штрафа (неустойки) и основного долга, период просрочки исполнения обязательства должником, заявление ответчика о несогласии с исковыми требованиями.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в качестве  ответственности за нарушение заемщиком договора займа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере произведенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии со статьями 88 и 93 ГПК РФ государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела относятся к числу судебных расходов. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины предусмотрены статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 - 3 названной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в том числе в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено, или возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Решение о возврате государственной пошлины принимает орган, осуществивший действия за которые она уплачена.

По смыслу приведенных положений гражданского процессуального и налогового законодательства отмена судебного приказа не порождает у лица, обратившегося за выдачей судебного приказа, права на взыскание с должника государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

При данных обстоятельствах взыскание с ответчика в качестве убытков ранее уплаченной истцом суммы государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа не является надлежащим способом защиты прав истца, поэтому сумма уплаченной истцом государственной пошлины не может быть взыскана с ответчика.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика убытков в размере произведенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует отказать.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении истцу судебных расходов на оплату юридических услуг.

Как видно из материалов дела между истцом и индивидуальным предпринимателем Вачаевым С.С. <ДАТА7> было заключено соглашение об оказании юридической помощи по составлению искового заявления, стоимость услуг составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и оплачена истцом в полном объеме. Факт заключения соглашения и внесения оплаты за оказанные юридические услуги подтверждается квитанцией от <ДАТА7> к приходному кассовому ордеру <НОМЕР>.

В связи с чем, с учетом характера спорных правоотношений, объема проделанной представителем истца работы по подготовке искового заявления, суд считает возможным взыскать в возмещение понесенных истцом судебных расходов с ответчика в пользу истца сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя Охотникова <ФИО1> к Трофимову <ФИО2> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа за несвоевременный возврат суммы займа и процентов по нему, убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Трофимова Алексея Викторовича в пользу индивидуального предпринимателя Охотникова <ФИО1> долг по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., проценты за пользование займом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Мотивированное решение изготовлено <ДАТА>.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                              С.Ю.Попов