Решение по делу № 1-30/2021 от 11.08.2021

Уголовное дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город <АДРЕС>                                                                                  <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Войтовой А.Н.-, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,рассмотрев в открытом судебном заседании  в особом порядке  уголовное дело <НОМЕР> в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ,  не женатого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7А, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 93, <АДРЕС>, студента <АДРЕС> государственного медицинского университета, работающего младшим медицинским работником в <АДРЕС> районной больнице, военнообязанного, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания <ФИО3> обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, в период времени с 15 часов 51 минуты до 16 часов 08 минут, <ФИО3>, находясь в помещении супермаркета «Слата», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что продавцы вышеуказанного супермаркета отвлечены и за его преступными действиями не наблюдают, прошел по торговому залу и, осознавая характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, тайно, путем свободного доступа похитил виски «Джек Дэниэл’c Теннесси Фаер» 35%, объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 1793 рубля 76 копеек; вино игристое «Крымская классика бел.брют», 13.5%, объемом 0.75л., закупочной стоимостью 200 рублей 29 копеек; сметану «Янта» 15%, стакан 0.4 кг. закупочной стоимостью 80 рублей 85 копеек; масло «Янта Качугское» 80% <АДРЕС> 200г. БЗМЖ закупочной стоимостью 178 рублей 20 копеек; колбасу «Конская Телец» п/к в/у 460 г., закупочной стоимостью 144 рубля 00 копейка; ананас кольца «Микадо» 580 мл ж/б, закупочной стоимостью 137 рублей 81 копейка; огурцы подложка 600 г., закупочной стоимостью 100 рублей 24 копейки; сгущенку с сахаром 380г. ж/б СЗМЖ закупочной стоимостью 36 рублей 25 копеек; филе грудки куриное охлажд. Саянск, в количестве 0.750 гр., закупочной стоимостью 1 кг 300 рублей 00 копеек, на общую закупочную стоимостью 225 рублей 00 копеек; помидоры на ветке, в количестве 0.850 гр. закупочной стоимостью 1 кг 119 рублей 00 копеек, на общую закупочную стоимость 101 рубль 15 копеек; свинину «Янтарная» РОСТ 300 г., в количестве 2 шт. закупочной стоимостью 1 шт. 130 рублей 70 копеек, на общую закупочную стоимость 261 рубль 40 копеек; мороженое «Ангария Пломбир на Сливках», 450г., БЗМЖ, закупочной стоимостью 137 рублей 62 копейки, которые спрятал в пакет, находящийся при нем, после чего покинул помещение супермаркета «Слата». Совершив хищение, <ФИО3> скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Маяк» материальный ущерб на сумму 3396 рублей 57 копеек.

Действия подсудимого органами дознания квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В письменном заявлении представитель потерпевшего ООО «Маяк» <ФИО5> просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, сославшись на то, что с <ФИО6> они примирились, вред заглажен полностью путем возмещения материального ущерба и принесения извинений.

Подсудимый просил заявленное ходатайство удовлетворить, указав, что правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнения сторон, судья находит рассматриваемое ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 256 УПК РФ судья может принять одно из нескольких решений, в том числе о прекращении уголовного дела.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что вред, причиненный ООО «Маяк» преступлением, заглажен путем полного возмещения материального ущерба, достигнуто примирение с подсудимым.

Подсудимый и его защитник также сослались на то, что примирение с потерпевшим достигнуто, вред заглажен полностью.

Из материалов дела следует, что <ФИО3> ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относятся к категории небольшой тяжести. При таких обстоятельствах судья считает установленной совокупность условий, перечисленных в статье 76 УК РФ, дающих основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 256 УПК РФ,  судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО7>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения <ФИО3> необходимо оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу, после чего - отменить.

На основании ч. 10 ст. 316, ст. 132 УПК РФ освободить <ФИО3> от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу:  диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                         <ФИО1>