Решение по делу № 2-24/2012 от 03.02.2012

Дело № 2-24/12                                                                                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный 03 февраля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 1 г. Мирного Архангельской области Пророкова Ю.А. при секретаре Тумской Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный 03 февраля 2012 года гражданское дело по иску <ФИО1> к <ФИО2> о возмещении ущерба,  причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратился к мировому судье с иском к <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что <ДАТА2> ода около 08:50 <ФИО2>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, транз. номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигаясь в прямом направлении по ул. <АДРЕС> в г. Мирный, допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, причинив механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта его машины согласно отчета ООО «Агентство недвижимости «Троицкий дом» составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., которую просит взыскать с ответчика, а также <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - расходы по оплате услуг оценщика и <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - в возврат государственной пошлины.

В судебном заседании истец не участвовал, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. На доводах иска настаивает.

Ответчик  в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в свое отсутствие. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно копии свидетельства о регистрации ТС и паспорта ТС <ФИО1> является собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>. (л.д. 26, 27).

По справке о ДТП <ДАТА2> года в 08:50 водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигаясь в прямом направлении по ул. <АДРЕС> в г. Мирный, не выдержал интервал до впереди идущего ТС и допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО1>, причинив машине механические повреждения заднего бампера, задней рамы безопасности, декоративной накладки заднего номера, ЛКП крышки багажника, ЛКП в месте удара, возможны скрытые повреждения.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п.10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В отношении <ФИО2>, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ,  вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность <ФИО2> не застрахована.  (л.д. 6, 7).

Согласно отчету ООО «АН «Троицкий дом» от <ДАТА4> № 0896-ТС-2011 стоимость восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости  заменяемых частей следствие их износа) автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>,  составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.  (л.д. 12-25). Размер суммы причиненного ущерба ответчиком, представившим заявление о признании исковых требований, не оспаривается.

Согласно договора об экспертизе и оценке стоимости восстановительного  ремонта транспортного средства - автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, от <ДАТА5>  за услуги уплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. (л.д. 8-10).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА2> года по вине <ФИО2>, автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО1>, причинены механические повреждения, на восстановление которых собственнику необходимо затратить <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., что подтверждено актом оценки, составленным ООО «АН «Троицкий дом». За услуги оценщиков заплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Эти расходы явились необходимыми для восстановления нарушенного права истца в связи с обращением за судебной защитой. Добровольно возместить ущерб <ФИО2> отказался. Таким образом, исковые требования <ФИО3> о возмещении ущерба в указанных суммах подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ими при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО1> в возмещение причиненного ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., в возврат государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп..

На решение в течение одного месяца со дня вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Мирнинский городской суд через мирового судью судебного участка № 1 г. Мирного Архангельской области.

Мировой судья                                Пророкова Ю.А.