Решение по делу № 5-154/2017 от 17.04.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу <НОМЕР> об административном правонарушении

<ДАТА><АДРЕС>                                                                             

Мировой судья судебного участка № 138 Кинель - Черкасского судебного района Самарской области Слинченко С.П., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ОСИПОВА<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, студента <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>  фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>  в 17 часов 50 минуты  водитель Осипов<ФИО>  на <АДРЕС>,  управляя транспортным средством  <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ. Действия Осипова<ФИО>        квалифицированы  по  ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Осипов<ФИО>   вину признал, с протоколом об административном правонарушении согласился. 

Заслушав пояснения Осипова<ФИО>,    изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Осипов<ФИО>     совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2  ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае мотоциклом).

В соответствиис п.3Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» достаточными основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие  одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке.

С субъективной стороны, правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается следующими доказательствами: 

-    признательными показаниями Осипова<ФИО>    в судебном заседании.

-  протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР>от <ДАТА5>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, из которого следует, что <ДАТА3>  в 17 часов 50 минуты  водитель Осипов<ФИО>  на ул. <АДРЕС>области,  управляя транспортным средством  <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.  В протоколе имеется запись, выполненная  собственноручно Осиповым<ФИО>: « Решил отъехать поговорить выпил два стакана ромакола» и его подпись;  

 - Протоколом об отстранении от управления транспортным <НОМЕР>от <ДАТА5>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, согласно которому основанием отстранения от управления транспортным средством явились  резкий  запах  из полости рта, покраснение  кожных покровов, невнятная речь.

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА5>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование явились резкий  запах алкоголя  из полости  рта, покраснение кожных покровов, невнятная речь. В протоколе имеется запись, оставленная собственноручно Осиповым<ФИО>,  в графе «Пройти медицинское освидетельствование» имеется запись - «Не согласен» и его подпись.

 Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Осипова<ФИО>   в полном объеме   в совершении   правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние привлекаемого лица в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ОСИПОВА<ФИО1>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания - с  <ДАТА5> с <ОБЕЗЛИЧЕНО>  минут.

         Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье.

          Мировой судья                                                                                                      С.П. Слинченко

<ОБЕЗЛИЧЕНО>