Решение по делу № 3-312/2017 от 21.06.2017

Дело № 5-312 / 2017 г.                                                                    Строка в отчете <НОМЕР>

                                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2017 года                                                            город Дагестанские Огни РД

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. Дагестанские Огни РД Гасанова И.Н.

Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном инспектором 9 взв. Полка ДПС ГИБДД МВД по РД пр-ком полиции Ахмедовым С.А.

в отношении  Сулейманова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженец с. <АДРЕС> района  РД, вр.не работающего, проживающего в г. Дагестанские Огни, ул. <АДРЕС>  дом 24,  русским языком владеет,  предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ

            Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, привлеченному к административной ответственности Сулейманову <ФИО> разъяснены

                                                 УСТАНОВИЛ :

            В протоколе, составленном <ДАТА3> в 22 часа 15 мин.  инс. ДПС 9 взв. ОБ ГИБДД МВД РД водителю Сулейманову <ФИО> вменяется в вину совершение 25 марта 2017 года в 21 час.05 мин. на ФАД Кавказ 928 км  нарушения, предусмотренного п.2.7 ПДД, т.е.  управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Факт опьянения установлен врачом наркологом АКТ <НОМЕР>, за что предусмотрена ответственность по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

            Допрошенный в судебном заседании Сулейманов <ФИО> виновным себя не признал и пояснил, что 21 марта 2017 года у него дома были гости. Во время еды, чтобы поддержать компанию он буквально пригубил пиво. Он даже полстакана пива не выпил. Поздним вечером после 21 часа он выехал по своим делам и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Те стали утверждать, что он пьян. Он с ними не согласился. Они его больше часа мучили, поэтому он подписал составленные сотрудником ГИБДД документы, получил их копии и уехал. Утверждает, что не был в нетрезвом состоянии. Просит прекратить производство по данному делу, поскольку  была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а также <ДАТА3>  он ничего противоправного не совершал, он  был трезвым.  Просит приобщить к материалам дела копии документов, полученных им от сотрудников ГИБДД, а именно: копия протокола 05 СМ 433737 об административном правонарушении от 25.03.2017г., копия протокола <НОМЕР>   об отстранении  от управления транспортным средством, копия  протокола 05 СК <НОМЕР>  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.03.2017 года в 21 час 30 минут, копия протокола о задержании транспортного средства <НОМЕР> <НОМЕР> от 25 марта 2017 года в 22 часа 35 минут.

            Верховный суд РФ дает разъяснение, что «исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности».

            В <НОМЕР> об административном правонарушении от 25 марта 2017 года составленном инспектором ДПС 9 взв. ОБ ГИБДД МВД РФ пр-к  полиции <ФИО3>      в  22 часа 15 минут  зафиксирован факт управления водителем Сулеймановым <ФИО> в нетрезвом состоянии автомашиной.

Но в Акте <НОМЕР>  медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25 марта 2017 года, выданным ЦРБ г. Дербента (лицензия <НОМЕР>ЛО-05-01-001149  от 15.07.2015<ДАТА>) ) врачом психиатром - наркологом Исмаиловым Ш. (удостоверение <НОМЕР> от 07.12.13 г. РНД г. Махачкала)  зафиксировано, что Сулейманов <ФИО> направлен на освидетельствование инспектором ДПС Ахмедовым С.А. на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, которое начали проводить в 22 часа 05 минут. Второе исследование было проведено в 22 часа 25 минут и только в 22 часа 30 минут было дано заключение, что состояние алкогольного опьянения установлено у водителя Сулейманова <ФИО>

Суд пришел к выводу, что состояние опьянении установлено 22 часа 30 минут, а протокол об административном правонарушении составлен уже в 22 часа 15 минут, когда процедура медицинского освидетельствования не была ещё завершена.

Во-вторых, в протоколе о задержании транспортного средства <НОМЕР> <НОМЕР> от 25 марта 2017 года, составленного в 22 часа 35 минут указано, что машина в указанное время передано в Дербентское ГОВД. В то же время в деле имеется расписка о том, что Караханов <ФИО> забрал машину и обязуется её доставить до места жительства Сулейманова <ФИО> в гор. Даг.Огни, ул. <АДРЕС> дом 23. Но при анализе всех представленных документов приходишь к выводу, что в это же самое время сотрудник ГИБДД должен находиться в ЦГБ гор. Дербента, где было завершено медицинское освидетельствование и составлялся Акт мед. Освидетельствования.

В-третьих, к материалам дела приложены протокола об отстранении  от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые были составлены без  участия понятых, но в подлинных документах указано, что производилась видеозапись. В копиях документов, полученных водителем Сулеймановым <ФИО> данной записи нет, что обесценивает указанные письменные документы как доказательства по данному делу.

Поскольку водитель Сулейманов <ФИО> утверждает  факт отсутствия понятых при .применении к нему меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения  от управления транспортным средством, то суд обязан признать, что данная процедура не была проведена, был только формально составлен документ, который суд не может воспринимать как доказательство по данному делу.

В ходе судебного заседания был просмотрен приложенный к материалам дела диск, на котором, как указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и  Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксирована процедура привлечения к административной ответственности, в связи с чем понятые не привлекались, но данный диск оказался чистым. Видеозапись на нем не зафиксировалась.

Судом было вынесено определение о переносе слушания дела на другой срок  в связи с видеозаписи привлечения водителя Сулейманова <ФИО> к административной ответственности.

21 июня 2017 года в суд поступило письмо за рег. Номером <НОМЕР> от <ДАТА9>, в котором дано разъяснение, что видеозапись, на которой запечатлена процедура привлечения к административной ответственности водителя Сулейманова <ФИО> относящаяся к административному материалу в отношении Сулейманова <ФИО> по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, не сохранилась, в связи с этим предоставить видеозапись не представляется возможным».

Понятые при  этой процедуре не участвовали, поэтому суд признает, что суд не может на основании представленных доказательств опровергнуть довод Сулейманова <ФИО> что его не отстраняли от управления транспортным средством.

Следовательно, суду не представляется возможным опровергнуть довод водителя, что он был трезв и после поездки к врачу в ЦГБ гор. Дербента на своей машине уехал домой.

Согласно ст.1.5 КРФоАП «п.3 лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность», «п.4 неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

            Из изученных судом доказательств установлено, что в действиях Сулейманова <ФИО> нет события административного правонарушения по протоколу от <ДАТА3>.

            Согласно ст. 24.5 КРФоАП «производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств 1)отсутствие события административного правонарушения».

Как указано в ст. 29.9 КРФоАП «постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренного ст. 24.5 КоАПРФ».

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП

                                                П О С Т А Н О В И Л :

            Производство по административному делу в отношении Сулейманова <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФоАП по протоколу от 25 марта 2017 года прекратить.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.   

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в городской суд города Дагестанские Огни со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

Судебного участка <НОМЕР>

Г.Дагестанские Огни                                               ГАСАНОВА И.Н.