Решение по делу № 2-69/2013 от 10.01.2013

Дело № 2-134-69/2012

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжский 10 января 2013 г.Мировой судья судебного участка № 134 Волгоградской области Зенина М.Н.,

при секретаре: Самарской И.Н.,

с участием представителя истца Павлюк Л.А.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Единый расчетно - информационный центр Волгоградской области» к Чумаковой А.А., Чумаковой Е.Е. о взыскании долга за содержание, ремонт жилья, коммунальные услуги, пени,

установил:

Открытое акционерное общество «Единый расчетно - информационный центр Волгоградской области» обратилось в судебный участок с исковым заявлением о взыскании с ответчиков долга за техническое обслуживание и коммунальные платежи и расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Павлюк Л.А., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> исковые требования поддержала и пояснила, что собственником квартиры <АДРЕС> является Чумакова А.А.. Кроме того, в квартире зарегистрирован ответчик Чумакова Е.Е.. За период с августа 2012 г. по октябрь 2012 г. ответчики не производят оплату за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 8485 руб. 97 коп.. Поскольку ответчиками нарушены сроки внесения платы за жилое помещение, они обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, что составляет на 28.11.2012 г. 102 руб. 50 коп.. В связи с тем, что задолженность частично за период с августа 2012 г. по октябрь 2012 г. в сумме 3774 руб. 75 коп. ответчиками погашена <ДАТА4> просит взыскать солидарно с ответчиков Чумаковой А.А., Чумаковой Е.Е. задолженность за коммунальные услуги за период с августа 2012 г. по октябрь 2012 г. в размере 3874 руб. 70 коп., пени в размере 82 руб. 39 коп., с ответчика Чумаковой А.А. задолженность за содержание и ремонт жилья за период с августа 2012 г. по октябрь 2012 г. в размере 836 руб. 52 коп., пени в размере 20 руб. 11 коп.. Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп. в равных долях.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания  дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, мировой судья считает,  что  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно со ст. 153 ч.1, 2 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.155 ч.1 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ст. 155 ч.14 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

   В силу ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 31 ч.3 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Требования истца о взыскании долга по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждаются справкой о составе семьи ответчиков, согласно которой в квартире <АДРЕС>, зарегистрированы ответчики  ; копией лицевого счета, расчётом задолженности за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги. Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой собственником квартиры <АДРЕС> является ответчик Чумакова А.А.

Поскольку задолженность частично период с августа 2012 г. по октябрь 2012 г. в сумме 3774 руб. 75 коп. ответчиками погашена  <ДАТА4>, мировой судья считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги период с августа 2012 г. по октябрь 2012 г.

Управляющей компанией, обслуживающей жилой дом <АДРЕС>, является ООО "ЖУК".

Взыскание задолженности за коммунально-жилищные услуги осуществляет ОАО «ЕРИЦ ВО» на основании агентских договоров, заключенных с ООО «ЖУК», ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в связи с чем, вышеуказанные суммы задолженности и пени подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца  ОАО «ЕРИЦ ВО».

Учитывая, что ответчики своевременно сумму задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги не оплатили, чем нарушили предусмотренные законом сроки для внесения оплаты за квартиру, с ответчиков подлежат взысканию пени в пользу истца.

Размер ставки рефинансирования составляет 8 % годовых. Размер пени на 28.11.2012 г. составляет 102 руб. 50 коп., что подтверждается расчетом истца.

Таким образом, мировой судья считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Чумаковой А.А., Чумаковой Е.Е. задолженность за коммунальные услуги за период с августа 2012 г. по октябрь 2012 г. в размере 3874 руб. 70 коп., пени в размере 82 руб. 39 коп., с ответчика Чумаковой А.А. задолженность за содержание и ремонт жилья за период с августа 2012 г. по октябрь 2012 г. в размере 836 руб. 52 коп., пени в размере 20 руб. 11 коп..

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 руб.. Расходы подтверждены платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

решил:

взыскать солидарно с Чумаковой А.А., Чумаковой Е.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Единый расчетно - информационный центр Волгоградской области» задолженность за коммунальные услуги за период с августа 2012 г. по октябрь 2012 г. в размере 3874 руб. 70 коп., пени в размере 82 руб. 39 коп., а всего 3957 руб. 09 коп..

Взыскать с Чумаковой А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Единый расчетно - информационный центр Волгоградской области» задолженность за содержание и ремонт жилья за период с августа 2012 г. по октябрь 2012 г. в размере 836 руб. 52 коп., пени в размере 20 руб. 11 коп., а всего 856 руб. 63 коп.

Взыскать с Чумаковой А.А., Чумаковой Е.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Единый расчетно - информационный центр Волгоградской области» расходы по оплате госпошлины в размере по 200 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: 

Справка: машинописный текст решения изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате.

Мировой судья: 

Решение не вступило в законную силу