Решение по делу № 5-448/2012 от 29.06.2012

Дело №5-139-448/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград 29 июня 2012 года

               Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области Джумагалиева И.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Павлова С.А., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок <ДАТА2> в отношении:

Павлова С. А., <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, работающего водителем ООО «Техника для Дома», проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, сведений о привлечении ранее  к административной ответственности не имеется,

             привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА4> в 14 часов 44 минуты в районе 76 километра автодороги Краснодар - Ейск водитель Павлов С.А. управлявший автомашиной МАН  с регистрационным номером Р 780 СВ/34 обогнал транспортное средство с выездом на полосу встречного движения и пересек сплошную линию разметки, разделяющую  транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил требование п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Павлов С.А. виновным себя в совершении административного правонарушения не признал. Мировому судье пояснил, что в указанное время и в указанном месте обгоняя транспортное средство, начал маневр на прерывистой линии разметки в разрешенном месте, а закончил в месте действия дорожной разметки 1.1, полагает, что его действия не образуют состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Павлова С.А., исследовав материалы дела, мировой судья считает, что  Павлов С.А.  совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ по следующим основаниям.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению <НОМЕР> к Правилам дорожного движения в Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, переехав сплошную линию разметки, Павлов С.А. нарушил п. 1.3 ПДД.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону  проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Виновность Павлова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, доказана материалами дела, а именно:

 протоколом об административном правонарушении в отношении Павлова С.А. <НОМЕР> ЖА 107499 от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в 14 часов 44 минуты на 76 км. автодороги Краснодар-Ейск водитель Павлов С.А. управляя автомашиной МАН с регистрационнымномером Р 780 СВ/34 обогнал транспортное средство с выездом на полосу встречного движения и пересек сплошную линию разметки, разделяющую  транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил требование п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. В протоколе Павлов С.А. указал, что «началобгон транспортного средства при разрешающей разметке, а закончил маневр по сплошной линии разметки»;

схемой места совершения правонарушения от <ДАТА4>, из которой усматривается, что на 76 км. автодороги Краснодар-Ейск водитель управляя автомашиной МАН  с регистрационным номером Р 780 СВ/34 обогнал транспортное средство с выездом на полосу встречного движения и пересек сплошную линию разметки, разделяющую  транспортные потоки противоположных направлений, при этом маневр обгона начат на прерывистой линии разметки, а завершен на сплошной. Павлов С.А. со схемой согласился, о чем свидетельствует его подпись;

видеофиксацией обгона от <ДАТА5> ода, из которой усматривается, что автомобиль МАН  с регистрационным номером Р 780 СВ/34 обогнал транспортное средство с выездом на полосу встречного движения и пересек сплошную линию разметки, разделяющую  транспортные потоки противоположных направлений.

Все доказательства по делу мировой судья признает допустимыми,  а их совокупность достаточной для признания Павлова С.А.  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод Павлова С.А. о том, что Правил Дорожного Движения он не нарушал, маневр обгона начал в разрешенном месте, а закончил при наличии дорожной разметки 1.1, является несостоятельным, поскольку  состав вмененного Павлову С.А. правонарушения образуется и в том случае, когда выезд на полосу дороги,  предназначенную для встречного движения, был осуществлен в месте, где это разрешено ПДД, а закончен в месте действия дорожной разметки 1.1. ПДД. Так в соответствии с п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан был убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам. Данного требования им выполнено не было, поскольку, как установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении и не отрицалось Павловым С.А. в судебном заседании он, не перестроиться в свою полосу движения, проехал по встречной полосе уже при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

 При этом в данном случае для квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеет значения, был ли выезд на встречную полосу совершен при пересечении разрешающей дорожной разметки либо запрещающей. Значимым является движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, если такое движение осуществлялось в нарушение требований ПДД РФ.

Действия Павлова С.А. мировой судья квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

            При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность Павлова С.А. мировым судьей не установлено, в связи с чем, мировой судья считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное  санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

При назначении наказания  мировой судья принимает во внимание, что нарушение порядка пользования предоставленного Павлову С.А.  права управления транспортными средствами  носило грубый характер, что согласно ст. 3.8 КоАП РФ, предусматривает возможность лишения его специального права.

На основании ст. ст.12.15 ч.4, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

          Признать виновным Павлова С. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

          Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи временного разрешения на право управления в органы ГИБДД.

Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток.

Мировой судья: