Решение по делу № 2-719/2012 от 20.03.2012

Дело № 2-719-12/4

РЕШЕНИЕ

  Именем Российской Федерации

г. Северодвинск                                                                  20 марта 2012 годаМировой судья судебного участка № 4 города Северодвинска Архангельской области Чувашева М.Д.,  при секретаре Бредниковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Головина Т.М. к Легостаевой Ю.В. и Третьяк Т.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Головин Т.М. обратился в суд с иском к Легостаевой Ю.В., Третьяк Т.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа. В обоснование исковых требований указал, что 11.01. 2010 года по договору купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа ответчик приобрела у него пальто из меха нутрии, стоимостью 25300 руб. При заключении договора ответчик  оплатила  5100 рублей от стоимости товара. Сумма рассроченного платежа составила 20200 руб. Указанную сумму Легостаева Ю.В. должна была оплатить равными долями в течение 10 месяцев. Свои обязанности по договору Легостаева Ю.В. в полном объеме не исполнила. Поручителем по договору является Третьяк Т.С., которая солидарно с Легостаевой Ю.В. отвечает перед Продавцом. Просит взыскать с ответчиков в его пользу сумму долга за приобретенный товар в размере 18844 руб. 80 коп., состоящую из: оставшейся суммы рассроченного платежа в размере 12120 руб., предусмотренные договором пени в размере  6000 руб.,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 724 руб. 80 коп.

В судебном заседании истец не участвовал. В материалы дела представлено заявление, согласно которому истец просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик Легостаева Ю.В. с требованиями согласилась в полном объеме, представила заявление.

Ответчик Третьяк Т.С. извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика Третьяк в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика Легостаеву Ю.В., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании ч.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший  товар, не исполняет обязанность по оплате проданного товара в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Судом установлено, что 11.01.2010 года по договорукупли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа ответчик Легостаева Ю.В. приобрела у истца  пальто из меха нутрии стоимостью 25300 руб. Согласно условиям договора, указанный товар ответчик приобрела в кредит с рассрочкой платежей на 10 месяцев, внеся первоначальный взнос в размере 5100 руб.

Между тем,  своих обязанностей по погашению суммы задолженности по договору купли-продажи от 11.01.2010 года  ответчик Легостаева Ю.В. в дальнейшем в полном объёме не исполнила, оставшуюся сумму по восьмому платежу  не оплатила.   

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 11.01.2010 года, сторонами не оспариваются и поэтому суд находит их установленными  и доказанными.

Договором предусмотрена обязанность покупателя в случае, если покупатель допустит просрочку  платежей, то он обязан уплатить пени в размере 1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Производя расчет заявленных к взысканию сумм, суд приходит к выводу, что с в пользу истца подлежит взысканию сумма основного платежа - 12120 рубля,   пени за просрочку платежа в сумме  6000 рублей 00 копеек.

Поручителем по договору является Третьяк Т.С., которая по условиям договора солидарно с Легостаевой Ю.В. отвечает перед Продавцом.

Поручительство возникает с момента подписания настоящего договора сторонами и поручителем и действует до момента полной оплаты товара Покупателем.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до момента полной оплаты товара Покупателем не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Истец обратился в суд с иском к должнику и поручившемуся за него лицу о взыскании суммы долга по истечении годичного срока со дня наступления срока исполнения основного обязательства, определенного в договоре ( дата заключения договора 11.01.2010 года, срок исполнения обязательства по договору 11.11.2010 года, годичный срок - 11.11.2011 года).

Таким образом, требования истца к ответчику Третьяк Т.С. удовлетворению не подлежат.

Ответчик Легостаева Ю.В.  исковые требования    признала в полном объеме, представила заявление.    

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком может быть принято судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ  при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

   Судом принято признание иска ответчиком, поскольку не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, а требования истца основаны на законе и доказательствах.

Последствия признания иска ответчику разъяснены, понятны.

Таким образом, с ответчика Легостаевой Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного платежа - 12120 рубля,   пени за просрочку платежа в сумме  6000 рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

 Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

индивидуальному предпринимателю Головину Т.М. в удовлетворении исковых требований к   Третьяк Т.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа отказать.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Головина Т.М. к Легостаевой Ю.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа удовлетворить.         

Взыскать с Легостаевой Ю.В. в пользу индивидуального предпринимателя  Головина Т.М. задолженность по договору купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа от 11.01.2010 года  в сумме 18120 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате   государственной пошлины в размере 724 руб. 80 коп., всего 18844 (восемнадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

            Мировой судья                                                                   М.Д. Чувашева