Решение по делу № 1-34/2016 от 12.10.2016

                                                                                                                                 <НОМЕР>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

                                                                    ПРИГОВОР

              г.  <ФИО1>                                                                            <ДАТА1>

            Суд, в составе председательствующего мирового судьи по 2 судебному участку <АДРЕС>  района  г. <ФИО2> <ФИО3>,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> района г. <ФИО2> -помощника прокурора   <ФИО5>;

потерпевшей <ФИО6>

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей <ФИО6> <АДРЕС>;

подсудимого  <ФИО8>

защитника-адвоката <ФИО9>, представившего удостоверение <НОМЕР> выданное Министерством юстиции РФ по <ФИО2> области ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

при секретаре судебных заседаний <ФИО10>, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела <НОМЕР>  в отношении

<ФИО8>, рождённого <ДАТА3> в г. <ФИО2>, проживающего по адресу: г. <ФИО1>, ул. <АДРЕС> 78 -36, гражданина РФ , имеющего средне -специальное образование, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего 2002 года рождения и малолетнего ребенка  2012 года рождения , неработающего, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата <ФИО2> области по Октябрьскому и <АДРЕС> АО г. <ФИО2> с <ДАТА4>, ограниченно годного к военной службе гр. II ст. 82 «В» , не судимого, имеющего обязательство о явке по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

            <ДАТА5> около 22 часов 00 минут,  <ФИО8>, находясь у себя дома по адресу: г. <ФИО1>, ул. <АДРЕС>, 78-36, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, используя малозначительный повод, учинил ссору со своей несовершеннолетней дочерью <ФИО6>, <ДАТА6> г.р., которая в силу зависимости и беспомощного состояния не может самостоятельно осуществлять защиту своих прав и интересов, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и совершения иных насильственных действий, желая причинить физическую боль <ФИО6>, ударил ее правой рукой сжатой в кулак по левой руке, при этом с силой сжимая кисть правой руки дочери, отчего <ФИО6> испытала сильную физическую боль. Своими умышленными действиями <ФИО8> причинил <ФИО6> телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого плеча, оценивающиеся как не причинившие вреда здоровью.

            Таким образом, своими умышленными действиями <ФИО8> совершил преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, квалифицируемое как нанесение побоев  причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц

            В судебном заседании подсудимым <ФИО8> подтверждено заявленное им в период дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.  <ФИО8> пояснил суду, что ему понятно изложенное государственным обвинителем обвинение, он с ним согласен, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшей и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Законный представитель потерпевшей <ФИО12>, а так же несовершеннолетняя потерпевшая <ФИО6> выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Заслушав в судебном заседании мнение о заявленном ходатайстве государственного обвинителя-помощника прокурора <АДРЕС> района г. <ФИО2> <ФИО5>, защитника подсудимого-адвоката <ФИО9>, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а так же с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. При этом, суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый  <ФИО8>, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникало, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра,  его поведение в судебном заседании  адекватно судебной ситуации. Суд признаёт <ФИО8> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

                Действия подсудимого  <ФИО8> подлежат квалификации  по ст. 116 УК РФ, квалифицируемые как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ в отношении близких лиц.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного  ст. 116УК РФ.

Назначая наказание подсудимому <ФИО8> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

 В соответствии со ст.15 УК РФ  <ФИО8> совершено преступление небольшой тяжести.

В силу ст. 61 УК РФ к смягчающим вину обстоятельствам  суд относит признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие на иждивении  малолетнего ребенка. Иждивение несовершеннолетнего ребенка 2002 года рождения суд не учитывает, поскольку в отношении этого ребёнка совершено преступное деяние.

Согласно ст. 63 УК РФ к отягчающим вину наказание суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в отношении несовершеннолетнего беспомощного лица, находящегося в зависимости от виновного.

Как личность - подсудимый по месту жительства со стороны соседей характеризуется удовлетворительно: как отзывчивый, доброжелательный, спокойный человек, однако замечен в употреблении алкогольных напитков,  официально не трудоустроен, привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ранее  не судим.

Учитывая вышеизложенное, имущественное положение подсудимого, раскаяние в совершенном преступлении, признание вины, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, в связи  с чем, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, цели наказания-восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого  <ФИО8> и предупреждение совершения  им  новых посягательств могут быть достигнуты путем назначения  наказания <ФИО8> реального наказания в виде обязательных работ.                                                

Суд   не применяет положения  ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым,  наказание  <ФИО8> не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как  наказание в виде обязательных работ для <ФИО8> не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией  ст. 116 УК РФ.

               Оснований для применения условной меры наказания суд не находит.

Меру процессуального принуждения  - обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде оплаты услуг адвоката, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО8> виновным в совершении преступления предусмотренного  ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести шестьдесят часов.

Меру процессуального принуждения  - обязательство о явке  <ФИО8> отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <ФИО2> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

           Мировой  судья                                                                                          <ФИО13>