Решение по делу № 5-215/2021 от 08.04.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

08 апреля 2021 года г. Усолье-Сибирское Мировой судья судебного участка №98 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Садкова В.С. расположенного по адресу: г.Усолье-Сибирское, пр-т Комсомольский, 87, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела 38 MS0098-01-2021-001699-70 (№5-215/2021) в отношении Коваленко Александра Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области республики <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА3>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

            <ДАТА4> в 12 часов 03 минуты по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,23 <ФИО1> управлял автомобилем Тойота Порте, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения:  запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку признаков уголовно наказуемого деяния в его действиях не содержится.

В судебное заседание <ФИО1>  не явился, представил заявлении е о рассмотрении административного материала в его отсутствие, в котом указал, что вину признает полностью.

В соответствии с пунктом 4  части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении дела.

Мировой судья, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит вину <ФИО1> установленной и доказанной по следующим основаниям.

В соответствии со ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются  любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. 

Из представленных материалов усматривается, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> осуществлялись инспектором ДПС в отсутствие понятых с применением видеозаписи, в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.7 КоАП РФ.

Факт совершения <ФИО1>  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается в полном объеме представленными материалами.

Из протокола об административном правонарушении 38 РП 059118 от <ДАТА4> следует, что <ДАТА4> в 12 часов 03 минуты по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,23 <ФИО1> управлял автомобилем Тойота Порте, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения:  запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку признаков уголовно наказуемого деяния в его действиях не содержится.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям
ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен в присутствии правонарушителя. Из данного протокола видно, что Коваленко А.В.  после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ, протокол подписал, копию протокола получил, о чем также расписался. В протоколе указал, что замечаний по содержанию протокола не имеет, о чем расписался. От объяснений отказался.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В качестве доказательства невыполнения Коваленко А.В. законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суду представлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 053008 от <ДАТА4>, который был составлен с применением в соответствии со ч. 6 ст.25.7 КоАП РФ видеофиксации процессуального действия. От прохождения медицинского освидетельствования Коваленко А.В. отказался, о чем собственноручно расписался в протоколе, что также подтверждается видеозаписью.

Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом - инспектором в отношении Коваленко А.В.  был соблюден.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи процессуальных действий следует, что Коваленко А.В. был проинформирован должностным лицом о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, ему были продемонстрированы прибор, свидетельство о поверке, ему разъяснялось, что при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатом, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование. На вопрос инспектора согласен ли он пройти освидетельствование на месте с помощью технического средства, Коваленко А.В. ответил отказом.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на  состояние опьянения.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что требования уполномоченного должностного лица о направлении Коваленко А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлись законными и обоснованными ввиду наличия у последнего  признаков опьянения.

Оснований для признания указанных видеозаписей недопустимыми доказательствами,  не имеется. У мирового судьи не возникло никаких сомнений в их подлинности и аутентичности, в видеозаписях отсутствуют признаки монтажа либо иного вмешательства в их содержание.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

При этом, во всех процессуальных документах имеется отметка, что в соответствии со ч.6 ст.25.7 КоАП РФ фиксация процессуального действия проводится с применением видеозаписи, DVD+R-диск приложен к материалам дела.

Оценивая указанные доказательства на допустимость, мировым судьей не установлено каких-либо нарушений ст.ст 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, мировой судья принимает их, как доказательство виновности Коваленко А.В.

Согласно карточке операций с ВУ водитель Коваленко А.В. имеет водительское удостоверение <НОМЕР> выданное <ДАТА3> и действительное до <ДАТА6>

Доказательств отсутствия вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении данного административного правонарушения судье не представлено. Напротив, Коваленко А.В. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Оценивая представленные доказательства, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит установленной вину Коваленко А.В.  и квалифицирует его действия как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые  должны быть  истолкованы в пользу  Коваленко А.В., по делу об административном правонарушении  судом не усматривается.

Срок давности привлечения Коваленко А.В. к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Оснований для прекращения дела не имеется, поскольку Коваленко А.В. не действовал в состоянии крайней необходимости, и указанное правонарушение нельзя отнести к малозначительным с учётом признаков объективной стороны, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

В соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного Яковлевым А.В административного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К смягчающим обстоятельствам  Коваленко А.В. суд относит полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, мировым судьей не установлено.

Оснований для освобождения Коваленко А.В. от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, мировой судья считает, что наказание Коваленко А.В. должно быть назначено в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с лишением специального права в пределах санкции указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что водительское удостоверение подлежит сдаче в ГИБДД МО МВД России «Усольский» в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, а также с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), л/с 04341383720, ИНН 3808171041, КПП 380801001, р/с 03100643000000013400, Банк получателя: отделение Иркутск Банк России/ УФК по Иркутской области г.Иркутск, БИК 012520101, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 25736000, УИН 18810438212300002766. Копию постановления направить Коваленко А.В., инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» Горуленко П.С. - для сведения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Усольский городской суд Иркутской области со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 98 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области. Мировой судья В.С. Садкова