Решение по делу № 1-50/2016 от 25.07.2016

к делу <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                   ст. Гиагинская

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района) <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>

с участием частного обвинителя (потерпевшего) - <ФИО3>

подсудимого - <ФИО4>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, место рождения: г. <АДРЕС> района Литовской ССР, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, ст. Дондуковская, ул. <АДРЕС>, 102,  имеющего среднее образование, не женатого,  военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 116 УК  РФ

У С Т А Н О В И Л:

Согласно заявлению в порядке частного обвинения: <ФИО4> нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствия, указанных в ст. 115 УК РФ,  т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> около 22 ч. <ФИО4> во дворе домовладения 74 по ул. <АДРЕС> в ст. Гиагинской, нанес несколько ударов кулаком в область виска и затылка потерпевшего <ФИО3> Д.В..В результате чего причинил  потерпевшему физическую боль

В судебном заседании подсудимый вину не признал и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с вступлением в силу закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. При этом пояснил, что родственником частному обвинителю не приходится. Он побои не наносил, а встал между ним (потерпевшим) и его сестрой, на которую тот кричал, и замахивался, попал по телефону.

Потерпевший поддержал предъявленное обвинение, пояснив, что <ФИО4> нанес ему удар в область заушной области справа, от которого он упал, а затем подсудимый нанес еще не менее трех ударов в ту же область головы. Родственником подсудимый ему не приходится. Полагает, что действия <ФИО4> были совершены из хулиганских побуждений.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, суд считает, что уголовное дело в отношении <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 16 УК РФ подлежит прекращению.

Согласно Федеральному закону от <ДАТА4> N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" (вступившему в законную силу <ДАТА5>) статья 116 изложена в новой редакции, согласно которой -  Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Таким образом, на день принятия судом решения по предъявленному обвинению (до вступления приговора в законную силу), состав преступления, предъявленного <ФИО4> обвинения по ч.1 ст. 116 УК РФ изменился,  части преступления объединены в квалифицированный состав преступления и изменена (усилена) ответственность за совершение указанного преступления. В судебном заседании не установлено наличие родственных связей между подсудимым и потерпевшим, иные квалифицирующие признаки подсудимому не вменялись.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствие в деянии состава преступления.

В силу ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Поскольку в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА4> N 323-ФЗ ) уголовное дело подлежит прекращению.

Доводы потерпевшего о том, что подсудимый действовал из хулиганских побуждений, суд отклоняет, т.к. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции закона, действовавшей на время предъявления обвинения), т.е. побои, нанесенные из хулиганских побуждений - подсудимому не вменялось, а ухудшение положение подсудимого - не допустимо.

В силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Поскольку новый закон (редакция ст. 16 УК РФ) ухудшает положение подсудимого, усиливает наказание, то он не может быть применен по данному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236 , ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении  <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ - прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления по ч. 2 ст. 24 УПК РФ.

Вещественные доказательства отсутствуют. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный  суд  в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района в течение 10 суток со дня  провозглашения.

Мировой судья- подпись

Копия верна: мировой судья                                                                 <ФИО1>