Решение по делу № 2-4350/2018 ~ М-3747/2018 от 24.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 год                         г. Самара

Кировский районный суд Самарской области г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Ромадановой И.А.,

при секретаре: Гладышевой Ю.Д.,

прокуроре Черновой О.С.,

с участием истицы Хохлачевой З.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4350\18 по иску Хохлачевой З.Б. к Запорожец О.С, о компенсации материального и морального вреда.

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к Запорожец О.С, о компенсации материального и морального вреда.

В исковом заявлении указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области ответчица Запорожец О.С, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ответчице назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Постановление вступило в законную силу.

В результате противоправных действий ответчицы истице причинен материальный ущерб и моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.

Истица признана потерпевшей на основании постановления мирового судьи от 06.08.2018 г., следовательно, истица как потерпевшая имеет право на возмещение и материального ущерба и компенсацию морального и материального вреда.

Истица вынуждена была обратиться в ГБУЗ «Самарское областное бюро судебных экспертиз», стоимость услуг которого составили <данные изъяты> рублей.

Истице дважды приходилось обращаться к адвокату за консультацией и подготовкой искового заявления. Расходы на консультацию составили <данные изъяты> руб., за составление искового заявления – <данные изъяты> рублей, расходы подтверждаются квитанциями.

Кроме того, виновными действиями председателя СДТ Запорожец О.С., ей причинен моральный вред, поскольку её насильственными действиями истице причинены нравственные, психологические и физические страдания, вызванные причинением физической боли во время конфликта: на руках в виде царапин, ссадин, рваных ран левого предплечья, растяжения связок: 1-го пальца правой руки и 4-х пальцев левой руки. Более того, моральный вред заключался также в многочисленных оскорблениях, которые высказывались ответчицей во время насильственных действий.

Из-за повреждения обеих рук истица лишена была возможности обрабатывать грядки на своей даче, из-за чего лишилась урожая овощей (огурцов, помидор, баклажанов, перца и др. культур), упущенная выгода составила более <данные изъяты> рублей.

После нанесения ответчицей из хулиганских побуждений телесных повреждений Хохлачевой З.Б., истице приходилось просить людей везти её (истицу) в больницу в травмпункт и ожидать её там, возить в полицию, где также было затрачено время на подачу заявления. Она болеет сахарным диабетом, у неё больное сердце, повышается артериальное давление, в тот день находилась в крайне тяжелом болезненном состоянии, в стрессе и до настоящего времени испытывает страдания и унижение своей чести и достоинства, живет в страхе из-за возможного повторения конфликта.

Просит суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на юридические услуги, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы, упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, показал, что ей причинены моральные и физические переживания, материальные затраты.

Ответчица по делу Запорожец О.С. надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания.

В силу постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положения раздела I части ГК РФ» сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд с согласия истца и прокурора считает возможным рассмотреть дело.

Суд, выслушав истицу, заключение прокурора о частичном удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области Запорожец Ольга Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением установлено, что 10.06.2018 года в 17 часов 00 минут Запорожец О.с. находясь в Х. дачном массиве <адрес> Волжского района Самарской области, умышлено совершила насильственные действия в отношении Хохлачевой З.Б., а именно схватила своими руками за руки Хохлачевой З.Б., причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

Факт нанесения телесных повреждений подтверждается актом от 15.06.20018 года, согласно которого у истице обнаружились повреждения: поверхностные рваные раны левого предплечья, растяжение связок запястно-пястного сустава пальца правой кисти и проксимального межфлангового сустава 4 пальца левой кисти.

Согласно ст. 61 ч. 4 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, постановлением суда от 06.08.2018 года установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои) в отношении Запорожец О.С. причинивших потерпевшей Хохлачевой З.Б. физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда предусматривается в результате действий, нарушающих личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поэтому с учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истицы о возмещении причиненного виновными действиями ответчика морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, ее индивидуальные особенности, фактические обстоятельства происшедшего, степень вины причинителя вреда, с учетом мнения прокурора о взыскании <данные изъяты> рублей, а также требования разумности, считает справедливым взыскать <данные изъяты> рублей.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков согласно п.1 ст.15 ГК РФ, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, и также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, требования истицы о возмещение понесенных ей расходов по договору об оказания платных медицинских услуг от 15.06.2018 года (л.д. 9) в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению, также как и за оплату адвокату в сумме <данные изъяты> рублей, в рамках консультации по вопросу нанесения телесных повреждений, что подтверждается предоставленными суду квитанциями.

Суд с учетом требований справедливости и разумности уменьшает с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей расходы истицы за составление искового заявления в суд.

В требованиях о взыскании упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей необходимо отказать, поскольку данная сумма никакими документами и доказательствами в судебном заседании не подтверждена.

В силу ст. 98 ГПК с ответчика в пользу бюджета г.о. Самары подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей от суммы имущественного иска и <данные изъяты> рублей за требования неимущественного характера, а всего <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Запорожец О.С, в пользу Хохлачевой З.Б. моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, убытки <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Запорожец О.С, государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самары в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары с момента изготовления в окончательной форме.

Судья:          И.А. Ромаданова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2018 года.