Решение по делу № 1-54/2016 от 24.03.2016

1-54 /2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 08.04. 2016 года.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре Абдулвагабовой У.М., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Гусейнгаджиева Г., подсудимого А.., его защитника - адвоката Капарова Б., представивший ордер № от 07.04.2016 года, удостоверение №, рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. <адрес> РД, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении 1 ребенка, военнообязанного, работающего в тепличном хозайстве, прож. в сел. Уллубийаул <адрес> РД, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п « б» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

А. являясь индивидуальным предпринимателем и владельцем теплицы для выращивания томата, расположенной на окраине села Уллубийаул, <адрес> Республики Дагестан, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на ФИО9 хищение чужого имущества, связанный с незаконным потреблением природного газа для нужд теплицы, из корыстных побуждений, не имея договора на поставку газа с филиалом ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в <адрес>, являющимся поставщиком газа для всех категорий потребителей в <адрес>, имея навыки по сварочным работам, с использованием электросварочного аппарата, незаконно, осуществил несанкционированную врезку в тело газопровода среднего давления диаметром 76 м.м., проложенного на окраине селения Ул-лубийал, <адрес> РД, обеспечивающей природным газом жителей селения Уллубийалу, <адрес> РД, путем приваривания трубы диаметром 25 м.м. проложил к теплице длиной 13 метров.

В последующем А., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное потребление природного газа, в целях отопления теплицы, от проложенной к помещению теплицы трубы диаметром 25 м.м., подключил газ к форсунке самодельной печи, и при помощи одной единицы печи течение 6-ти (шести) суток, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял несанкционированный отбор природного газа общим объемом 850 к/мЗ стоимость которого согласно расчета составило 5 353 рублей 78 копеек, причинив тем самым материальный ущерб ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на указанную сумму денег.

Таким образом, своими умышленными действиями А. совершил кражу, то есть ФИО10 хищение чужого имущества совершенная из газопровода.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В частности показал, что несколько дней самовольно без договора подключился к газопроводу за пределами селения и ФИО11 занимался отбором газа для теплицы по выращиванию овощей. Он ущерб возместил полностью. Обещает, что подобное больше не повторится.

А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый А. заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство А. заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины А. в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по п «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, что он ущерб возместил полностью, наличие семьи, на иждивении 1 ребенка, не работающую жену, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, определив альтернативное более мягкое наказание в виде штрафа.

При этом суд принимает во внимание, что АрсаналиевЗ.Н. молодой, здоровый человек, имеет заработок, место работы – ИП тепличное хозяйство, как заявил в суде, свою деятельность, в том числе потребление газа узаконил, имеет прибыль. Этот менее строгий вид наказания обеспечить достижение целей и задач.

Санкцией инкриминируемой статьи УК РФ предусмотрен штраф от 100 тыс. рублей до 500 тыс. рублей.

Суд считает, что штраф ближе к минимальному не может привести к утрате членами семьи средств к существованию, является соразмерным содеянному. Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным А. по п « б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой ему определить штраф в размере 110 ( сто десять ) тыс. рублей.

Меру пресечения – А. подписку о невыезде отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписями хранить в уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.