Решение по делу № 3-10/2014 от 21.01.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС>                                                                                          <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев материал об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении гражданина <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, жителя <АДРЕС> района РД,

УCТАНОВИЛ:

Из оглашенного и исследованного, в ходе судебного рассмотрения дела, протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА4>, примерно в 00 часов 02 минут, водитель <ФИО2>  на автодороге Курах-Штул управлял транспортным средством марки ВАЗ 21103, за государственным номером Н 064 ВА, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В отношении <ФИО2> возбуждено органом дознания дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.

   Допрошенный судом <ФИО2> вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не признал и показал, что он 08.01. 2014 года около часа ночи находился в садах <АДРЕС> вместе с <ФИО3> и Эфендиевым Тимуром. Разожгли костер и грелись, заодно пили пиво. В это время подъехали работники полиции и спросили, что мы здесь делаем. Я ответил, что отдыхаем. Работники спросили, чья это машина?, - жигули десятой модели. Я ответил, что это моя машина. Машина стояла в стороне от костра, где мы сидели. Работники полиции спросили меня, как я поеду на машине, если я выпил. Я ответил им, что за руль сядет <ФИО3> Фархад Мирзоевич который спиртное не употреблял и вообще не употребляет. Работники предложили мне поехать и пройти  освидетельствование на алкогольное опьянение. Я пытался им возражать, так как за рулем не пил и не был задержан, но спорить было бесполезно и я вынужден был поехать с ними в Курахский РОВД где меня освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, при этом я и не скрывал, что употреблял спиртные напитки. После этого на меня составили административный протокол, где я не расписался и отпустили, машину загнали на стоянку в Курахском РОВД. При освидетельствовании на алкогольное опьянение кроме сотрудников полиции никаких понятых не было.   Считает данный акт и протокол об административном правонарушении незаконным. В судебном заседании эти же показания подтвердили свидетели <ФИО3> и Эфендиев Тимур. Выслушав показания <ФИО2>, свидетелей <ФИО3> и Эфендиева Т., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении из-за отсутствия в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения,  предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, по следующим  основаниям. Как усматривается из материалов дела  <ФИО2> не был задержан при управлении транспортным средством. Указанные в материалах дела понятые являются сотрудниками полиции <АДРЕС> РОВД, когда как Федеральным Законом от <ДАТА5> <НОМЕР> сотрудникам Госавтоинспекции МВД РФ предоставлено право проведения освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющими транспортными средствами. Порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения установлен правилами освидетельствования лица, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>.  Пунктом 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и оформления его результатов установлено, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется  должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.   В соответствии со ст.25.7 КоАП  РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.   Диспозиция ст.12.8 ч.1 КоАП РФ указывает, что наказание по этой статье наступает при управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В данном конкретном случае не представлены, какие либо доказательства, что <ФИО2> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Как видно из показаний свидетелей, <ФИО2> употреблял спиртное, находясь вне машины и на момент задержания <ФИО2> сидел с ними у костра.

Указанные нарушения норм административного законодательства суд считает существенными.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 ч.2, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> за отсутствием  в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения и получения копии.

Мировой судья                                                                                     <ФИО1>