Решение по делу № 2-633/2016 от 01.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2 -633/2<ДАТА1>

Мировой судья <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района города <АДРЕС>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС> гражданское дело по иску <ФИО3> к Отделу Пенсионного Фонда Российской Федерации в Соломбальском, Северном, Маймаксанском административных округах <АДРЕС>, Государственному учреждению  - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <АДРЕС> о взыскании расходов по оплате  проезда к месту отдыха,

установил:

Истец обратилась к мировому судье с иском к Отделу Пенсионного Фонда Российской Федерации в Соломбальском, Северном, Маймаксанском административных округах г. <АДРЕС> (далее по тексту ОПФ РФ в Соломбальском административном округе г. <АДРЕС> и Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <АДРЕС> (далее по тексту ГУ-УПФ РФ в <АДРЕС> о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование исковых требований указала, что в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> выезжала на отдых  в <АДРЕС>, расходы по проезду составили 30 000 руб. 00 коп. Право на компенсацию проезда один раз в два года к месту отдыха на территории РФ и обратно он имеет как пенсионер на основании ст.34 Закона РФ <НОМЕР> «О государственных гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». При обращении в орган пенсионного фонда с заявлением, в выплате расходов по проезду к месту отдыха и обратно было отказано по причине проведения отдыха не на территории Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОПФ РФ в Соломбальском административном округе г. <АДРЕС> в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в <АДРЕС> в судебное заседание  также не явился, представил отзыв в котором просит в иске отказать и дело рассмотреть без участия представителя Управления, а в случае удовлетворения исковых требований применить ортодромию при определении стоимости проезда.

По определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие сторон.

         Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Истец является получателем пенсии по старости, что подтверждается имеющийся в материалах дела копией пенсионного удостоверения.

Как следует из материалов дела, истец в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> выезжала на отдых  в <АДРЕС>, г. Баку.

Решением ГУ - УПФ РФ в г. <АДРЕС> от <ДАТА4> в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда истцу было отказано по причине прохождения отдыха пенсионера  не на территории Российской Федерации.

Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ  <НОМЕР> от <ДАТА5> «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (в редакции Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> ФЗ). 

  Статьей  34 вышеназванного Закона установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно  один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Суду не представлено сведений о том, что истец  не имеет права на компенсацию расходов по оплате проезда в 2015, 2016 годах.

Постановлением Правительства <НОМЕР> от <ДАТА7> утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам (далее Правила), являющимся получателями трудовых  пенсий по старости и инвалидности и проживающих  в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха и обратно.

  Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями таких пенсий, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

  Как следует из буквального толкования вышеизложенных норм, Правила связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории Российской Федерации), а с проездом по территории Российской Федерации. Предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации данной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, наличие или отсутствие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха.

           При этом ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории России, ставит таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России, что противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации.

   Постановлением определен порядок выплаты компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно и возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.

   Согласно п. 9 названных Правил,  заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства с предъявлением путевки, курсовки, или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

   Однако, компенсация проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий, является государственной гарантией по возмещению дополнительных физиологических и материальных затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, право на компенсацию проезда не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха, в противном случае ограничиваются его права, предусмотренные ст. 19 Конституции РФ.

   Согласно пункту 3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе:

- железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

-  воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

         Таким образом, нахожу расходы по проезду истца к месту отдыха и обратно подлежащими возмещению, хотя отдых и был организован за пределами России.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно проездных документов и справки из ОАО РЖД» стоимость проезда железнодорожным транспортом по территории РФ, по маршруту <АДРЕС> - Москва  составила 2158  руб. 40 коп. (л.д.14), по маршруту Москва - Дербент  (РФ) - 3653 руб. 50 коп. (л.д.16), всего в сумме 5811 руб. 90 коп.

Согласно приказу Минсоцразвития РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении разъяснения о применении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 г. <НОМЕР>», в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

Следовательно, из стоимости проезда истца подлежит исключению стоимость постельных принадлежностей (сервисного сбора) - 200 руб. 90 коп.

  Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по проезду  на железнодорожном транспорте в сумме 5611 руб. 00 коп. (5811,9-200,9).

Также истцом представлены оригиналы проездных документов авиаперелетом по маршруту Баку-Москва и Москва-Архангельск.

         При рассмотрении данного спора следует применять значения ортодромических  расстояний при определении стоимости проезда, в силу следующего.

         Учитывая, что вышеназванные правила не определяют порядок и методик  компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, судом применяется порядок, предусмотренный  постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА10>) «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей».

         Так согласно п. 10 указанного постановления, в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. (в ред. Постановления Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>).

  При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета).

  Согласно ст. 1 Закона РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА13>) «О Государственной границе Российской Федерации» Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Пунктом 31 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР>,  предусмотрено, что при выполнении международных полетов по воздушной трассе и местной воздушной линии, открытых для международных полетов, специально выделенным воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является место пересечения участка воздушной трассы и местной воздушной линии с линией государственной границы Российской Федерации.

Расстояние до ближайшего к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки определяется как отношение ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и точкой выхода из воздушного пространства Российской Федерации к ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и аэропортом первой посадки вне Российской Федерации (в процентах).

Обзор Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА15>) также указывает, что суды при разрешении споров о размере компенсации расходов на проезд воздушным транспортом к месту отдыха и обратно могут принимать за основу расчет стоимости перевозки до границы Российской Федерации, подготовленный с применением значений ортодромических расстояний.

  Таким образом, при определении размера компенсации расходов на проезд воздушным транспортом к месту отдыха и обратно применяются значения ортодромических расстояний маршрута Москва (Домодедово) - Баку, с учетом значения ортодромических расстояний при выполнении международных полетов, пропорционально расстоянию перелета по территории Российской Федерации.

  Из имеющегося в деле авиабилета следует, что стоимость авиаперелета <ДАТА3> по маршруту Баку - Москва (Домодедово) составила 222,88 азербайджанских манат, или 9810  руб.  78  коп.  по   курсу   на   <ДАТА16>   1 азербайджанский манат=44,0182 российских рубля.

  Согласно сведений Федерального государственного унитарного предприятия  «Государственная Корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», протяженность маршрута авиаперелета Баку - Москва (Домодедово) составляет 1887 км; протяженность маршрута авиаперелета над территорией  РФ при следовании воздушного судна по маршруту Баку - Москва (Домодедово) составляет 1677 км; отношение ортодромии по территории РФ к общей ортодромии составляет 88,87 %.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы  по проезду к месту отдыха и обратно воздушным транспортом в направлении Москва - <АДРЕС> в сумме 4900 руб. 00 коп. (л.д.13), а также Баку - Москва (Домодедово) в сумме 8718 руб. 84 коп. (9810,78 х 88,87%) (л.д.15), итого 13618 руб. 84 коп.

  Всего в пользу истца подлежат взысканию расходы по проезду к месту отдыха и обратно в сумме 19229 руб. 84 коп. (13618,84 + 5611).

  Как следует из пп.1.1. п.1 Положения об Отделе Пенсионного Фонда  Российской Федерации в Соломбальском административном округе <АДРЕС>   - ОПФ РФ в Соломбальском округе г. <АДРЕС>, не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением ГУ-УПФ РФ в <АДРЕС> и не может отвечать по обязательствам учреждения.

Учитывая, что источник финансирования и полномочия по назначению и выплате пенсий, социальных пособий сосредоточены в одном лице и осуществляются исключительно органами Пенсионного фонда, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком будет являться ГУ - управление Пенсионного фонда РФ в <АДРЕС>, являющееся самостоятельным юридическим лицом.

Таким образом, расходы по стоимости проезда к месту отдыха и обратно подлежат взысканию с ответчика ГУ - УПФ РФ в г. <АДРЕС>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. Оснований для уменьшения размера государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой  судья

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <АДРЕС> за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации, в пользу <ФИО3> расходы по проезду к месту отдыха и обратно в  сумме 19229 (Девятнадцать тысяч двести двадцать девять) руб. 84 коп.

В остальной части иска отказать.

В иске к Отделу Пенсионного Фонда Российской Федерации в Соломбальском, Северном, Маймаксанском административных округах <АДРЕС> -  отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. <АДРЕС> государственную пошлину в доход   бюджета в размере 769 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Соломбальском районном суде <АДРЕС> в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА17>

Мировой судья                                                                                  <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья                                                        <ФИО1>