Решение по делу № 5-521/2017 от 01.12.2017

Дело № 5-521/2017                                                                       

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности

01 декабря 2017 года                                                                    город Архангельск

Мировой судья Шкарубская Т.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в помещении судебного участка по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившие по подведомственности от мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области, в отношении Алексеенко И.И.1, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, <АДРЕС>,

установил:

Мировому судье судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                        г. Архангельска поступил на рассмотрение административный материал в отношении Алексеенко И.И.1 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (часть 1 статья 29.5 КоАП РФ).

В соответствии с подпунктом «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, её пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

В соответствии с руководящими разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в ответе на вопрос 8 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2009 года, утверждённого Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010, и основанными на положениях Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.

Субъектом административного правонарушения в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ является физическое или юридическое лицо. Особенности административной ответственности таких физических лиц, как должностные лица, иностранные граждане, военнослужащие, и других связаны со статусом этих лиц и по смыслу положений КоАП РФ не влияют на порядок исполнения постановлений о назначении административного наказания.

Поскольку особый порядок исполнения постановлений о назначении административного наказания должностными лицами не установлен, при определении места, где должна быть выполнена обязанность по уплате административного штрафа, необходимо также исходить из места жительства должностного лица.

Таким образом, оснований для принятия к производству мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска данного материала не имеется, поскольку, как следует из материалов административного дела, местом правонарушения является: Архангельская область. <АДРЕС>, которое в соответствии с Законом Архангельской области от 24.05.2000 № 207-29-ОЗ «О границах судебных участков мировых судей в Архангельской области» относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области.

В соответствии с частью 1 статьи 4  Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4, пунктом 9 части 1 статьи 29.7, статьями 29.9, 29.12 КоАП РФ, мировой судья

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Алексеенко И.И.1 передать по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области. . 

Определение не обжалуется.

Мировой судья                                                                            Т.С. Шкарубская