Решение по делу № 1-30/2017 от 22.08.2017

Дело № 1-30/2017

(пол. <НОМЕР>)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года                                                                                        г. Кострома

Мировой судья судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы Александрова О.В., и.о. мирового судьи судебного участка №9 Ленинского судебного района г. Костромы,

с участием государственного обвинителя Жигулина Е.М.,

подсудимого Соловьева <ФИО>

защитника - адвоката Бакина А.В., предоставившего удостоверение №400 от 31.08.2015 года и ордер №000226 от 21.08.2017 года,

при секретаре Двиняниновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Соловьева <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего и в услугах переводчика не нуждающегося, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности не имеющего, тяжкими хроническими заболеваниями не страдающего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Соловьев <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Во второй половине дня <ДАТА9>, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества, считая свои действия незаметными для потерпевшей <ФИО3>, спящей в это время в квартире, тайно незаконно завладел принадлежащим последней мобильным телефоном марки Prestigio Wize N3 с входящей в комплектацию картой памяти на 16 Гб, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а также сим-картой, материальной ценности для <ФИО3> не представляющей. После чего Соловьев <ФИО> с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО3> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В судебном заседании подсудимый Соловьев <ФИО> полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им по окончании дознания о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Бакин А.В. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Жигулин Е.М. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевшая <ФИО3> в суд не явилась, находится в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Ходатайство подсудимого судом было удовлетворено, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для вынесения обвинительного приговора и квалификации действий Соловьева <ФИО> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый Соловьев <ФИО> совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, неофициально трудоустроен, т.е. не имеет источник дохода, на учете в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» не состоит, зарегистрирован в ОГБУЗ «<АДРЕС> областной наркологический диспансер» с <ДАТА10> с диагнозом <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА11> в настоящее время психическим расстройством не страдает, как и не страдал во время совершения противоправных действий, в каком-либо болезненном расстройстве психической деятельности в момент содеянного Соловьев <ФИО> не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соловьева <ФИО> суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение вреда потерпевшей, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в подробных объяснениях, данных в ходе дознания о совершенном деянии и указании на место нахождение похищенного имущества.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в силу ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>.

Также в качестве отягчающего вину Соловьева <ФИО> обстоятельства суд в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как пояснил сам подсудимый и следует из материалов уголовного дела, преступление им совершено в ходе распития алкогольных напитков, только наличие данного состояния и желание употребить дополнительные спиртные напитки, на которые закончились денежные средства, явилось поводом к совершению вменяемого ему преступления.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из того, что мера наказания должна быть соразмерна содеянному и наиболее эффективно воздействовать на осужденного, суд считает, что наказание <ФИО5> должно быть назначено в виде лишения свободы.

Размер указанного наказания подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В то же время суд учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, смягчающие обстоятельства и приходит к выводу, что исправление Соловьева <ФИО> возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным считать назначенное наказание условным, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 316 УПК РФ,

приговорил:

Соловьева <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Обязать осужденного Соловьева <ФИО2> в период условного осуждения: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Соловьеву <ФИО2> оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон Prestigio Wize N3 считать возвращенным потерпевшей <ФИО3>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ленинский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка №9 Ленинского судебного района г. Костромы с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                     О.В. Александрова