Решение по делу № 2-1501/2018 от 05.09.2018

Дело № 2-1501/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года            с. Александров-Гай, Саратовской области

Мировой судья судебного участка № 1 Новоузенского района Саратовской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Александрово-Гайского района Саратовской области, Карпович В.В.,

при секретаре Неверовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада» к Тарабриной Елене Александровне о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада» обратились к мировому судье с иском к Тарабриной Елене Александровне о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 19.03.2013 года АО «ОТП Банк» и Тарабрина Е.А. заключили договор <НОМЕР> дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством Системы «ОТПдирект». В соответствии с договором банк предоставил Тарабриной Е.А. кредит в сумме 134400 рублей под 29,25 % годовых. Для расчетов по договору был открыт ссудный счет <НОМЕР>. Срок возврата кредита составил 36 месяцев, размер ежемесячных платежей 5679 рублей. 19.01.2016 года Тарабрина Е.А. не исполнила обязательства по договору и не внесла ежемесячный платеж, в связи с чем возникла просрочка платежа. В настоящий момент задолженность по кредиту не погашена. 13.12.2017 года между акционерным обществом «ОТП Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада» заключен договор переуступки права требования исполнения кредитных обязательств. В настоящее время задолженности составляет 20021 рубль 26 копеек.

Ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств. Истец просит взыскать сумму просроченной задолженности в размере 20021 рубля 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей 64 копеек.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада» не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме, на удовлетворении иска настаивает. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тарабрина Е.А. в судебное заседание не явилась.

Судом предприняты, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и вручению ему копии искового заявления и приложенных документов - заказным письмом с уведомлением о вручении. Поступило уведомление о вручении письма ответчику. При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Сведений о причинах неявки, доказательств уважительности причин неявки, а также каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований ответчик заблаговременно суду не представила, поэтому мировой судья в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 19.03.2013 года АО «ОТП Банк» и Тарабрина Е.А. заключили договор <НОМЕР> дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством Системы «ОТПдирект». В соответствии с договором банк предоставил Тарабриной Е.А. кредит в сумме 134400 рублей под 29,25 % годовых. Для расчетов по договору был открыт ссудный счет <НОМЕР>. Срок возврата кредита составил 36 месяцев, размер ежемесячных платежей 5679 рублей. 19.01.2016 года Тарабрина Е.А. не исполнила обязательства по договору и не внесла ежемесячный платеж, в связи с чем возникла просрочка платежа. В настоящий момент задолженность по кредиту не погашена. 13.12.2017 года между акционерным обществом «ОТП Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада» заключен договор переуступки права требования исполнения кредитных обязательств. В настоящее время задолженности составляет 20021 рубль 26 копеек.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются.

Из содержания п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. Следовательно, к правоотношениям сторон применяются положения п. 2 ст. 811 ГК РФ о том, что если договором займа предусмотрено его возвращения по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с расчетом задолженности, представленного истцом и проверенного судом сумма просроченной задолженности Тарабриной Е.А. составляет 20021 рубль 26 копеек, из которых сумма просроченного основного долга составляет 16001 рубль 52 копейки, сумма просроченных процентов составляет 3962 рубля 74 копейки, сумма всех комиссий 57 рублей 00 копеек.

Со стороны ответчика своего расчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Таким образом, требования истца являются обоснованными, подтвержденными доказательствами, приложенными к исковому заявлению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В подтверждение своих исковых требований истцом представлено платежные поручения об оплате госпошлины в размере 800 рублей 64 копеек. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада» к Тарабриной Елене Александровне о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тарабриной Елены Александровны в пользу обществас ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада» просроченную задолженность по договору <НОМЕР> от 19.03.2013 года в размере 20021 рубля 26 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 800 рублей 64 копеек, а всего 20821 рубль 90 копеек (двадцать тысяч восемьсот двадцать один рубль 90 копеек).

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новоузенский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья В.В.<ФИО1>