Решение от 17.01.2017 по делу № 5-6/2017 (5-357/2016) от 17.01.2017

                                                                                                                           Дело № 5-6/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2017 года                                                                                       с.Частоозерье

Мировой судья судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области Браташ И.А.1, рассмотрев в с.Частоозерье Курганской области, ул.Октябрьская, д.117 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, в отношении

Рошка Г.В.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

                                      У С Т А Н О В И Л:

В адрес Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Петуховском, Частоозерском, Макушинском районах (далее - Управление) от 29.11.2016 года индивидуальным предпринимателем Рошка Г.В.1 направлено уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности. В указанном уведомлении ИП Рошка Г.В. указан вид деятельности по ОКВЭД 52.11 Розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями, вместе с тем, согласно полученной информации ИП Рошка Г.В. начала деятельность с 29.11.2016 года, тогда как почтой указанное уведомление было направлено в адрес Управления только 01.12.2016 года, т.е. предоставила недостоверные сведения о начале своей деятельности, чем нарушила требования ст.8 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), п.п.6,7 Правил предоставления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 года № 584.

В соответствии со ст.8 Федерального закона № 294-ФЗ, уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) после государственной регистрации и постановки на учет в налоговом органе до начала фактического выполнения работ или предоставления услуг.

            Для рассмотрения дела об административном правонарушении Рошка не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Действия Рошка квалифицированы правильно по ч. 1 ст.19.7.5-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1.2 настоящего Кодекса) в случае, если представление такого уведомления является обязательным.

Вина Рошка в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ доказана:

- протоколом об административном правонарушении от 26.12.2016 года №11-1-1;

- уведомлением о начале осуществления предпринимательской деятельности от 29.11.2016 года; 

-почтовым уведомлением от 01.12.2016 года.

В силу ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодексаилизакона субъекта Российской Федерации об административныхправонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административногоправонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

            Сведений о привлечении Рошка Г.В. к административной ответственности за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) не имеется.

            Таким образом, в отношении Рошка Г.В. необходимо назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь  ст. 19.4.1 ч.2, ст. 29.9, ст. 29.10, ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных  правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 19.7.5-1  ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.        

           ░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                          ░.░.░░░░░░