Решение от 20.06.2011 по делу № 2-780/2011 от 20.06.2011

Дело № 2-122-780/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года г. ВолгоградМировой судья судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда Яковлев Д.М., при секретаре Гребенниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной <ФИО1> к ОАО «СК «Прогресс-Гарант»» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Савина С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «СК «Прогресс-Гарант»» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, ссылаясь на то, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор страхования. В подтверждение заключения договора страхования <ДАТА3> был выдан страховой полис ОАО «СК «Прогресс-Гарант» Серия <НОМЕР>, в соответствии с которым застраховано принадлежащее на праве собственности истцу транспортное средство <НОМЕР>. Страховыми рисками являются ущерб и хищение на страховую сумму в размере 590 000 рублей по каждому основанию. Срок действия полиса с <ДАТА3> по <ДАТА4>

<ДАТА5> автомобилю истца причинены механические повреждения.

Данное событие ответчик признал страховым случаем и перечислил на счет истца сумму страхового возмещения в размере 64 302 руб. 00 коп. Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «АЦ «Таун-Русна и Ко»», согласно заключения которого сумма ущерба без учета износа составила 71 601 руб., услуги автоэкспертного бюро - 2 000 руб. Ответчик необоснованно не доплатил сумму страхового возмещения в размере 7 299 руб. 00 коп., в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в оставшейся части размере 7 299 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта - 2 000 руб., оплате юридических услуг - 15 000 руб., судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда - 3 000 руб.

В судебное заседание истец Савина С.А. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебном заседании представитель истца <ФИО2> (по доверенности) уточнил размер исковых требований, просил взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения - 11 523 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта - 2 000 руб., оплате юридических услуг - 15 000 руб., судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда - 3 000 руб.

Представитель ответчика <ФИО3> (по доверенности) исковые требования не признал.

  Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор страхования. В подтверждение заключения договора страхования <ДАТА3> был выдан страховой полис ОАО «СК «Прогресс-Гарант» Серия <НОМЕР> <НОМЕР>, в соответствии с которым застраховано принадлежащее на праве собственности истцу транспортное средство <НОМЕР>. Страховыми рисками являются ущерб и хищение на страховую сумму в размере 590 000 рублей по каждому основанию. Срок действия полиса с <ДАТА3> по <ДАТА4>

<ДАТА5> автомобилю истца причинены механические повреждения.

Данное событие ответчик признал страховым и перечислил на счет истца сумму страхового возмещения в размере 64 302 руб. 00 коп.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно  страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного  в договоре события (страхового случая)  возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 того же Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ  от <ДАТА6> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение  срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу  нескольких потерпевших, - не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 13 того же Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества  в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Однако в судебном заседании также установлено, что определенная ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля не позволяет  истцу восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Так, в соответствии с представленным истцом отчетом <НОМЕР> от <ДАТА8> об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ООО «АЦ «Таун-Русна и Ко», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Корса составила 71 601 руб. 00 коп., что превышает выплаченную истцу страховой организацией сумму на 7 299 руб. 00 коп.

Вместе с тем, в целях объективного и всестороннего рассмотрения гражданского дела мировым судьей по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Исходя из заключения данной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА9>, проведенной экспертами ООО АНОЭ «Медведица», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 75 825 руб. 00 коп., что также превышает выплаченное истцу ответчиком страховое возмещение на 11 523 руб. 00 коп.

Определяя подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму, мировой судья исходит из того, что заключение экспертизы, проведенной ООО АНОЭ «Медведица», является более объективным, при этом учитывает, что эксперт, подготовивший данное заключение, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, заключение отвечает требованиям закона, содержит подробное описание проведенного исследования и исчерпывающие выводы на поставленные судом вопросы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования Савиной С.А. удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта в оставшейся части в размере 11 523 руб. и  2 000 руб. за услуги автоэкспертного бюро, поскольку в силу закона страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение и иные расходы).

          Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Из материалов дела усматривается, что Савиной С.А. понесены расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской.

Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. не соразмерными заявленному иску, а потому имеются основания для уменьшения размера данных расходов.

С учетом сложности рассматриваемого дела, мировой судья считает необходимым уменьшить сумму судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, до 10 000 руб.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Прогресс-Гарант»»  в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

 Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение по делу.

          Суду не представлены доказательства о понесенных истцом нравственных и моральных страданий, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере 3 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░-░░░░░░»» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░»» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░1>  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 523 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 10 000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 400 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ 23 923 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.<░░░4>