Решение по делу № 5-143/2019 от 09.04.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2019 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Гусева О.М., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Белорусская, д. 16, каб. 113, рассмотрев в судебном заседании дело № 5-143/2019 об административном правонарушении в отношении должностного лица: Дейлик Елены Петровны, <ДАТА2> рождения, уроженки Оренбургской области, работающей директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ

установил:

Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области проведены контрольные мероприятия, в ходе которых установлено отсутствие постоянно действующего исполнительного органа юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по месту нахождения указанного в учредительных документах и внесенного в Единый государственный реестр юридических лиц как адрес нахождения организации: <АДРЕС>. Вышеуказанные факты, по мнению Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области свидетельствуют о предоставлении заведомо ложных сведений в ЕГРЮЛ. Требование о достоверности сведений, изложенных в заявлении о государственной регистрации, является обязательным в силу ст. 12 Закона № 129-ФЗ. То есть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными и достоверными. Руководителю ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», было направлено предписание о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе юридического лица не позднее 03.10.2018 года. В случае невыполнения данной обязанности в ЕГРЮЛ будет внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице. Руководитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Дейлик Е.П. в установленный срок предписание должностного лица налогового органа не исполнила. Дейлик Е.П. надлежаще извещена о дате и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть данное административное дело без участия неявившегося правонарушителя. Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. Статья 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. В соответствии с п. 5 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых организаций, а также от граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нарушений, связанных с исчислением и уплатой других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующего предпринимательскую деятельность, а также контролировать выполнение указанных требований. На основании Положения о Федеральной налоговой службе, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. № 506, служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. Согласно п. 6.6 Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе», Федеральная налоговая служба с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации; Согласно п.п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. В соответствии с подп. 2, 7 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена НК РФ, и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства. Статьей 83 НК РФ установлено, что организации подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения организации. В п. 18 Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения - относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц (Зарегистрировано в Минюсте России 20,05.2016 N 42195), сказано, что в случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ, регистрирующий Орган в порядке, установленном п. 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ, направляет юридическому лицу недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный п. 6 ст. 11 указанного Федерального закона, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице. Согласно п. 6 ст. 11 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведении (далее уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице. Мировой судья, руководствуясь буквальным толкование вышеприведенных норм права, делает вывод, что вынесение предписания в данном случае не предусмотрено Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ. Между тем МРИФНС № 19, вынося предписание в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности вместо уведомления, фактически произвело подмену понятий. Следовательно, вывод МРИФНС № 19 о совершении Дейлик Е.П. деяния, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на расширительном толковании налоговой инспекцией процитированной нормы, что является недопустимым при решении вопросов, связанных с привлечением к административной ответственности с точки зрения соблюдения баланса частных и публичных интересов, и противоречит положениям части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу части 1 статьи 1.6 данного Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (Постановлении Верховного Суда РФ от 05.07.2018 N 46-АД18-10). Составляя в отношении Дейлик Е.П. протокол об административном правонарушении, предусмотренным части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФНС необоснованно дано расширительное толкование данных нормативных положений, позволяющее применить их к невыполнению в установленный срок любого акта органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль. МРИФНС № 19 не учтено, что игнорирование Дейлик Е.П. сведений направленного предписания, которое в соответствии с законодательством является на деле уведомлением МРИФНС № 19, не влечет административную ответственность по ч.1 ст. 19.5 КоАП, а является основанием внесения уполномоченным органом в единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице. При этом, ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за предоставление недостоверных сведений о юридическом лице. Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в данном случае в деянии Дейлик Е.П. отсутствует событиеадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

            Производство по делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица - директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Дейлик Елены Петровны предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской областив течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                   О.М. Гусева