Решение по делу № 5-616/2014 от 27.10.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 октября 2014 г. г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Е.Н. Толстых, рассмотрев дело № 5-616/2014 годаоб административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении инспектора по кадрам обособленного подразделения «Тольятти» ООО «НПП «Полипластик» Бервиновой Светланы Анатольевны<ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, при проверке прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти в рамках осуществления надзора за соблюдением Конституции РФ и Федерального законодательства о труде и занятости населения было выявлено, что инспектор по кадрам обособленного подразделения «Тольятти» ООО «НПП «Полипластик» Бервинова С.А. в газете «Презент» <НОМЕР>) от <ДАТА4> разместила объявление о наличии вакантных рабочих мест: аппаратчиков по подготовке сырья, машинистов экструдеров, машинистов-фасовщиков. Согласно сведениям, полученным из ГКУ СО ЦЗН г.о. Тольятти, обособленное подразделение «Тольятти» ООО «НПП «Полипластик» информацию о наличии вакантных рабочих мест в ГКУСО ЦЗН г.о. Тольятти не представило, чем нарушило положения ч. 3 ст. 25 Федерального закона №1032-01 от 19.04.1991 г. «О занятости населения в Российской Федерации», несмотря на то, что обособленное подразделение «Тольятти» ООО «НПП «Полипластик» в ГКУ СО ЦЗН г.о. Тольятти зарегистрировано. За данные действия предусмотрена ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении - инспектор по кадрам обособленного подразделения «Тольятти» ООО «НПП «Полипластик» Бервинова С.А.в судебное заседание не явилась.

Применяя положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ ", согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Бервинова С.А. извещалась о времени и месте рассмотрения дела по телефону, указанному в постановлении. Причину неявки не сообщила. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.

При своевременном извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки мировым судьей расценивается как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к мировому судье в указанное в судебном извещении время. Неучастие в рассмотрении дела в силу собственного волеизъявления не может служить основанием для отложения слушания по делу. С момента возбуждения дела об административном правонарушении на лице, в отношении которого ведется производство по делу, лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса, телефона и т.д. Невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие инспектора по кадрам обособленного подразделения «Тольятти» ООО «НПП «Полипластик» Бервиновой С.А.в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку его дальнейшее  отложение может привести к истечению срока давности привлечения Бервиновой С.А. к административной ответственности.  

Исследовав материалы административного дела, выслушав должностное  лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении мировой судья считает, что административное постановление в отношении инспектора по кадрам обособленного подразделения «Тольятти» ООО «НПП «Полипластик» Бервиновой С.А. вынесено правомерно вина Бервиновой С.А. в совершении ею административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Факт совершения инспектором по кадрам обособленного подразделения «Тольятти» ООО «НПП «Полипластик» Бервиновой С.А.данного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7>, ответом  ГКУСО ЦЗН г.о. <АДРЕС>, выписки из газеты «Презент», уставом ООО «Метпром», свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, приказом от <ДАТА8>, трудовым договором от <ДАТА9>, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка.

Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.

Ст. 19.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объёме или в искаженном виде.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере контроля и надзора.  Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении, несвоевременном представлении сведений (информации) либо представление таких сведений в неполном или искаженном виде. Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица, юридические лица. С субъективной стороны правонарушение может быть как умышленным, так и неосторожным.

Закон <НОМЕР> от <ДАТА10> «О занятости населения в Российской Федерации» определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

Ст. 5 закона <НОМЕР> от <ДАТА10> «О занятости населения в Российской Федерации» установлено, что государственная политика в области содействия занятости населения направлена на осуществление мероприятий, способствующих занятости граждан, испытывающих трудности в поиске работы.

Согласно ст. 15 Закона государственная служба занятости населения включает в себя, в том числе государственные учреждения службы занятости населения. Деятельность государственной службы занятости населения направлена на содействие гражданам в поиске подходящей работы.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости: сведения о применении в отношении данного работодателя процедур о несостоятельности (банкротстве), а также информацию, необходимую для осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию занятости инвалидов; информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая  информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

В соответствии со ст. 2.4 КРФоАП, ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. Под должностным лицом при этом следует понимать лицо, постоянно либо временно или в соответствии со специальными полномочиями  осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке  распорядительными полномочиями.

Таким образом, исходя из требований ст. 2.4 КРФоАП  Бервинова С.А. является должностным лицом.

  При таких обстоятельствах, действия инспектора по кадрам обособленного подразделения «Тольятти» ООО «НПП «Полипластик» Бервиновой С.А.следует квалифицировать по ст. 19.7 КоАП РФ, так как последняя допустил непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

Исследовав материалы дела, учитывая, обстоятельства совершенного правонарушения, признание вины в полном объеме и раскаяние должностного лица - инспектора по кадрам обособленного подразделения «Тольятти» ООО «НПП «Полипластик» Бервиновой С.А., что является смягчающими обстоятельствами, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания, в виде предупреждения, предусмотренном санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19.7, 29.9 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать инспектора по кадрам обособленного подразделения «Тольятти» ООО «НПП «Полипластик» Бервинову Светлану Анатольевну, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток в Автозаводской районный суд г.о. Тольятти Самарскойобласти через и.о. мирового судьи.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья: Е.Н. Толстых

<ОБЕЗЛИЧЕНО>