Дело № 2-3803/2021

41 MS0022-01-2021-001340-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2021 года

г. Елизово Камчатского края

Мировой судья судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края Коваленко М.А., при секретаре Воронкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» к Косолапову Денису Ивановичу, Пахомовой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

установил:

Истец публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее ПАО «Камчатскэнерго») обратился в суд с иском к несовершеннолетнему Ершову Д.Д., <ДАТА>, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в виде электроэнергии, отопления, ГВС за период с 01.12.2019 по 30.06.2020 в размере 19408 руб. 56 коп., пени за несвоевременное внесение данных платежей за период с 11.02.2020 по 05.04.2020 в размере 69 руб. 02 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины при обращении в суд. В обоснование заявленных требований указал, что Ершов является собственником 1/2 доли жилого помещения - <АДРЕС> В указанный в иске период законными представителями ответчика не вносилась плата за коммунальные услуги, предоставляемые истцом, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

В ходе производства по делу по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика несовершеннолетнего Ершова Д.Д. на его законных представителей - Косолапова Д.И., Пахомову А.С., с которых истец просил взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг, пени, судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях.

Представитель истца Ручкина Т.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором от исковых требований отказалась в связи с добровольной оплатой долга, просила вернуть уплаченную государственную пошлину.

Ответчики Косолапов Д.И., Пахомова А.С., будучи в установленном законом порядке извещенными о месте и времени судебного заседания, для участия в нем не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Таким образом, нормами гражданского законодательства закреплена свобода воли граждан и юридических лиц по распоряжению своими правами, в том числе на реализацию прав на судебную защиту.

Право истца увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска и не настаивать на судебном разбирательстве предъявленного им материально-правового требования не противоречит принципу свободы воли участников судебного разбирательства в выборе порядка и способа разрешения возникших между ними разногласий. Кроме того, это право прямо предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

В соответствии с волей истца, которая ясно выражена и документально подтверждена в представленном суду письменном заявлении его представителя Ручкиной Т.М., обладающей соответствующими полномочиями, истец добровольно отказывается от исковых требований к ответчикам в полном объеме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время материально-правовой спор между сторонами отсутствует, в силу ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, последствия совершения этого действия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, что отражено в заявлении.

При отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Разрешая ходатайство истца о возврате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Согласно указанной правовой норме (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что задолженность по оплате коммунальных услуг погашена после предъявления настоящего иска в суд, ходатайств о взыскании государственной пошлины с ответчиков в связи с этим истцом не заявлено, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 545 руб. 30 коп. (779 руб.(л.д. 5)*70%).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Принять отказ представителя истца Ручкиной Т.М. от иска.

Производство по делу № 2-3803/2021 по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» к Косолапову Денису Ивановичу, Пахомовой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, прекратить.

УФНС России по Камчатскому краю произвести возврат уплаченной государственной пошлины в размере 545 руб. 30 коп. по платежному поручению № 24698 от 14.08.2020.

На определение может быть подана частная жалоба в Елизовский районный суд через мирового судью в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья

М.А. Коваленко

Решение по делу № 2-3803/2021 от 16.04.2021