Решение по делу № 2-2697/2021 от 10.06.2021

Дело № 2-2697/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2021 года                                                                     г. Кировск<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области Сосниной А.Ю.,

при секретаре Ушановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Карачевцевой<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - истец, АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Карачевцевой Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование требований указало, что <ДАТА2> между ООО МФК «Честное слово» и Карачевцевой Е.В. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) <НОМЕР> в электронном виде в размере 10000 рублей сроком до <ДАТА3> В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Согласно условиям договора займа, сделка заключалась путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта. Договор займа ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС - сообщении). <ДАТА4> ООО МФК «Честное слово» уступило право требований по просроченным кредитам (займам) АО «ЦДУ» на основании договора уступки прав (требований) <НОМЕР>. Для взыскания с должника задолженности и процентов,  истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен. Просит взыскать с Карачевцевой Е.В. в пользу АО «ЦДУ» задолженность в размере 12120 рублей 00 копеек (из них: сумма основного долга - 8500 рублей, штраф - 4620 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 524 рубля 80 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от <ДАТА5> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ООО МФК «Честное слово».

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МФК «Честное слово» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Карачевцева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила отзыв, согласно которого исковые требования не признала, просила в исковых требованиях отказать, поскольку начисление сверхвысоких процентов за пределами действия договора займа недопустимо, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предельные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей на срок свыше 365 дней установлены Банком России в размере 75,771% годовых при их среднесрочном значении 56,828% годовых, указала, что истцом не предоставлены доказательства продления договора займа, просила применить срок исковой давности.

В соответствии с частью 3 и частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР>-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» далее - Закон).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В силу части 1 статьи 12.1 Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Исходя из императивных требований Закона к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 14 статьи 17 Федерального закона от <ДАТА7> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин "аналог собственноручной подписи", поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <ДАТА2>  между ООО МФК «Честное слово» и Карачевцевой Е.В. заключен договор потребительского займа <НОМЕР>, по условиям которого ООО МФК «Честное слово»  передало ответчику денежные средства в сумме 10000 рублей сроком тридцать календарных дней. В последний день этого срока Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму.

По условиям п. 4 договора заемщик уплачивает займодавцу за пользование займом проценты из расчета 2,10 % от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 766,500 % годовых.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размера неустойки (штрафа,пени). При несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и /или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обоснование заключения сторонами указанного договора заявителем представлены анкета заемщика и индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), подписанные заемщиком посредством электронной цифровой подписи (оборот том 1 л.д. 22-23).

Согласно п. 2 договора, заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на номер банковской карты заемщика <НОМЕР> 427684*****0657.

Согласно пунктов 1.16., 2.7., 2.11 Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Честное слово», акцепт индивидуальных условий договора и общих условий договора осуществляется заемщиком посредством подписания индивидуальных условий договора с использование аналога собственноручной подписи заемщика. При этом договор займа считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа.

В соответствии с п. 3.2.1. Общих условий договора потребительского займа, заемщик, обязан вернуть сумму займа, а также уплатить начисленные на нее проценты в соответствии с условиями договора займа.

Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского займа, в случае, если сумма произведенного заемщиком платежа недостаточна для полного исполнения обязательств по договору, погашение задолженности производится в следующей очередности: (1) задолженность по процентам; (2) задолженность по основному долгу; (3) неустойка (штраф, пеня); (4) проценты, начисленные за текущий период платежей; (5) сумма основного долга за текущий период платежей; (6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором.  

В соответствии с п. 2.12 Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Честное слово», займодавец не предоставляет займы в форме наличных денежных средств, а предоставляет займы в форме безналичных (банковских) переводов, в соответствии с информацией, согласованной сторонами в индивидуальных условиях.

В силу пп. 3.2.2., 4.5.1. Правил представления микрозаймов ООО МФК «Честное слово» (далее - Правила), Заемщик обязан пройти процедуру регистрацию на сайте и при необходимости проверку использованных в профили сведений.

Согласно раздела 5 Правил предоставления микрозаймов ООО МФК «Честное слово», после принятия положительного решения о заключении договора микрозайма Займодавец размещает в личном кабинете Индивидуальные условия договора микрозайма. Если в течение 5 рабочих дней с момента принятия займодавцем решения о заключении договора микрозайма заемщик обращается к займодавцу с желанием заключить договор микрозайма на индивидуальных условиях, размещенных в личном кабинете, Займодавец обеспечивает проведение повторной идентификации Заемщика и только после положительного результата осуществляет оформление договора микрозайма. При невозможности проведения идентификации оформление договора микрозайма невозможно. Заемщик подписывает договор займа при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой подразумевается простая электронная подпись (с использованием SMS-кода). "SMS-код" - уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве простой электронной подписи (аналога собственноручной подписи заемщика) (том 1 л.д. 35-38).

Исходя из вышеизложенного, текст индивидуальных условий договора потребительского займа, содержащий полные сведения о сумме займа, его сроках, иные существенные условия, а также цифровой код, содержащийся в СМС-сообщении, направлены Карачевцевой Е.В. только после одобрения заявки.

Согласно справке о подтверждении займа, ответчику посредством СМС был направлен код подписания. Ответчиком при помощи аналога собственноручной подписи договор был подписан (том 1 оборот л.д. 23).

Денежные средства в размере 10000 руб. выданы ООО МФК «Честное слово» заемщику путем перевода данной суммы <ДАТА2> через ПАО "Транскапиталбанк", на личный счет ответчика, реквизиты которого она указала в заявке на выдачу микрозайма, что подтверждается выпиской ПАО "Транскапиталбанк" (том 1 л.д. 28,72), ответом ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 233-235, том 3 л.д. 4-5).

Поскольку в заявке на микрозайм, поданной в ООО МФК «Честное слово» содержатся паспортные данные Карачевцевой Е.В., у суда нет оснований сомневаться в том, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа.

Ответчик факт заключения договора займа с ООО МФК «Честное слово» не оспорила.

Таким образом, факт заключения договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2> между ООО МФК «Честное слово» и Карачевцевой Е.В., является подтвержденным.

Суд учитывает, что в силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ООО МФК «Честное слово» исполнил свои обязательства в рамках настоящего договора в полном объеме.

По общему правилу право (требование), принадлежащее кредитору (в рассматриваемом случае - заимодавцу) на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ). Таким образом, закон предоставляет заимодавцу возможность передать третьим лицам свое право требовать от заемщика возврата полученного займа.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, при условии, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу п. 13 договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

Из пункта 14 договора следует, что стороны подтверждают, что между ними достигнуто полное согласие по всем условиям займа, в том числе по всем индивидуальным и общим условиям настоящего договора.

Условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, договор займа не содержит.

<ДАТА4> ООО МКФ «Честное слово» уступило по договору <НОМЕР> уступки прав требования (цессии) АО «ЦДУ» права требования к должникам по договорам займа, в том числе задолженность Карачевцевой Е.В. (л.д. 12-16).

Согласно п. 1.1., 1.2 договора <НОМЕР> от <ДАТА4>, к АО «ЦДУ» перешли все имеющиеся у ООО МКФ «Честное слово» права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа, перечисленных в приложении <НОМЕР> 2 к настоящему договору. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, включая право требования возврата суммы задолженности, уплаты сумм процентов за пользования денежными средствами, а также права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами,  права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, на иные виды задолженности - при наличии, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств.

Договор цессии не признан в установленном законом порядке недействительным, сведения о его изменении или расторжении отсутствуют.

Таким образом, к АО «ЦДУ» перешло право требования с Карачевцевой Е.В. возврата займа, а также штрафа/пени по указанному договору.

Судебным приказом мирового судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от <ДАТА8> с Карачевцевой Е.В. в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа в сумме 13120 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 262  рубля 40 копеек.

<ДАТА9> от Карачевцевой Е.В. поступило заявление, в котором должник, не оспаривая факта заключения договора и его безденежности, выразил несогласие со взысканной суммой, указал на наличие спора о праве, заявив об отмене вынесенного судебного приказа.  

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от <ДАТА10> судебный приказ был отменен.

Истцом представлена история выплат с <ДАТА2> года по <ДАТА4> года (л.д. 27), а также расчет начислений и поступивших платежей по договору (том 1 л.д.149 - 175, том 2 л.д. 60-89).

 Как усматривается из истории выплат, расчета начислений и поступивших платежей в установленный договором срок (<ДАТА13>) ответчиком основная сумма долги и проценты уплачены не были, в истории выплат отражена пролонгация договора (<ДАТА13>, <ДАТА14>,<ДАТА15>) на сумму 18900 рублей (по 6300 рублей каждый платеж), а также оплаты в сумме 12600 рублей 00 копеек.

Довод ответчика о том, что дополнительные соглашения к договору займа с ней не заключались, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Дополнительные соглашения о продлении срока возврата займа до <ДАТА14>, 171.10.2017 и <ДАТА16> заключались путем акцептирования оферты внесением денежных средств, при этом денежные средства вносили ответчиком <ДАТА13>, <ДАТА14> и <ДАТА15> в размере, определенном дополнительным соглашением (6300 рублей) и учитывались для погашения процентов, что подтверждается копиями дополнительных соглашений, графиков порядка начисления процентов и платежных поручений от <ДАТА13>, <ДАТА14> и <ДАТА15> (том 3 л.д. 30-44, том 3 л.д. 48-65).

В период с <ДАТА17> по <ДАТА18> иные проценты, штрафы/пени ответчику не начислялись.

Поступившие денежные средства в сумме 12600 рублей были распределены в соответствии с положениями ч. 20 ст. 5 п. 5.2. Общих условий потребительского займа Федерального закона от <ДАТА19> <НОМЕР> 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»: 11100 рублей в счет погашения задолженности по процентам, 1500 рублей - погашение суммы основного долга.

Поскольку установлено, что ответчик Карачевцева Е.В., как заемщик надлежащим образом не исполнила обязательства по договору займа - не выплатила сумму займа в размере 8500 рублей, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика Карачевцевой Е.В. о том, что начисление сверхвысоких процентов за пределами действия договора займа недопустимо, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предельные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей на срок свыше 365 дней установлены Банком России в размере 75,771% годовых при их среднесрочном значении 56,828% годовых основан на неправильном толковании закона.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов (пункт 2 данной статьи).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции ФЗ от <ДАТА20> <НОМЕР> 292-ФЗ, действовавшей на момент заключения сторонами договора микрозайма от <ДАТА2> года), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенные положения применяются к договорам займа, заключенным после <ДАТА21>

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после <ДАТА22> законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Как следует из материалов дела, договор микрозайма между ООО МФК "Честное слово" и Карачевцевой Е.В был заключен после вступления в действие Федерального закона <НОМЕР> 230-ФЗ, на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

При указанных обстоятельствах, довод ответчика о необоснованном взыскании завышенного размера процентов подлежит отклонению.

Таким образом, основной долг по договору займа должен быть взыскан с ответчика исходя заявленной суммы 8500 рублей 00 копеек.

На основании п. 2 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно исковому расчету, сумма начисленных штрафов /пени составляет 4620 рублей 00 копеек.

Суд соглашается с данными расчетами истца. Ответчик контррасчет по сумме штрафа/пени не представил.

Вместе с тем, суд считает, что требования истца в части взыскания штрафных санкций подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от <ДАТА23> <НОМЕР> 263-О, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии  с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА24> <НОМЕР> 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, период допущенной просрочки нарушения обязательства, соотношение суммы задолженности и неустойки, отсутствие доказательств причинения истцу убытков, чрезмерно высокий процент неустойки, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма штрафных санкций в размере 4620 рублей 00 копеек явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным снизить размер штрафных санкций до 700 рублей.

Таким образом, с ответчика Карачевцевой Е.В. подлежат взысканию штрафные санкции в размере 700 рублей, в остальной части требования о взыскании штрафных санкций  в размере 3920 рублей 00 копеек (4620,00 - 700,00) не подлежат удовлетворению.

Судом исследованы доводы ответчика об истечении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 данной нормы, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА25> <НОМЕР> 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Кодекса, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогично разрешен вопрос законодателем и применительно к исчислению срока исковой давности для взыскания процентов на сумму долга за период пользования кредитными денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА25> <НОМЕР> 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Исходя из указанных норм, а также разъяснений, которые даны в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, на это указано и в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> 43).

Из содержания п. 2 индивидуальных условий займа следует, что исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского займа предусматривалось в виде одного платежа, который подлежал уплате <ДАТА13> в размере 16300 рублей 00 копеек, включал в себя основной долг и проценты, срок договора займа продлевался <ДАТА13>, <ДАТА14> и <ДАТА15> до <ДАТА14>, <ДАТА15> и <ДАТА16>, соответственно, то есть с <ДАТА18> истцу стало известно о нарушении обязательства ответчиком.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Карачевцевой Е.В.  основного долга и штрафа/пени по договору займа, согласно штампу на почтовом конверте, направлено мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района <ДАТА26>, то есть в пределах срока исковой давности.

<ДАТА8> года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области с Карачевцевой Е.В. в пользу АО «ЦДУ» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 13120 рублей 00 копеек, который определением от <ДАТА10> отменен в связи с поступлением возражения от ответчика.

Настоящее исковое заявление сдано представителем истца в отделение ФГУП «Почта России» <ДАТА28> и поступило в суд <ДАТА29>

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных разъяснений, судья приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Из материалов дела следует, что истец после отмены судебного приказа обратился к мировому судье с настоящим иском. АО «ЦДУ» уплачена государственная пошлина в сумме 524 рубля 80 копеек, что подтверждается платежными поручениями <НОМЕР> 60394 от <ДАТА30> (по заявлению о выдаче судебного приказа) и <НОМЕР> 89038 от <ДАТА31> (по исковому заявлению) (л.д. 10,11).

При этом, обращаясь с настоящим иском, истец просил зачесть в счет уплаты государственной пошлины, ранее уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа государственную пошлину, что соответствует подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации, и не нарушает права ответчика.

Определением судьи от <ДАТА32> произведен зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в сумме 262 рубля 40 копеек в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины.

Принимая во внимание, что штрафные санкции, предъявленные истцом, были снижены судом в связи с несоразмерностью, расходы по оплате государственной пошлины, произведенные истцом при предъявлении иска, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 524 рубля 80 копеек (4 проц. от 13120,00 руб. = 524,80 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к Карачевцевой<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Карачевцевой<ФИО> в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа в сумме 8500 рублей 00 копеек, пени в сумме 700 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 524 рубля 80 копеек, а всего 9724 рубля 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Центр долгового управления» о взыскании пени в сумме 3920 рублей 00 копеек - отказать.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский городской суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский городской суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                           А.Ю. Соснина