Решение по делу № 2-310/2012 от 23.04.2012

Дело №2-16-310/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Камышин «23» апреля 2012 года

Мировой судья судебного участка №16 Волгоградской области В.Б. Кадыков

при секретаре А.В. Дубровиной,

с участием представителя ГУ-УПФ РФ в <ОБЕЗЛИЧИНО> области  А.Н. Кошовца,

          рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ в <ОБЕЗЛИЧИНО> к Харчевникову<ФИО> о взыскании незаконно полученной федеральной социальной доплаты,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ в <ОБЕЗЛИЧИНО> обратилось в суд с иском о взыскании с Харчевникова Д.Г. незаконно полученной федеральной социальной доплаты, мотивируя свои требования тем, что общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации. Харчевников Д.Г. с <ДАТА2> является получателем трудовой пенсии по инвалидности. <ДАТА3> ответчик подал заявление об установлении федеральной социальной доплаты, которая была ему назначена и выплачивалась с <ДАТА2>. Ответчик был предупрежден о том, что социальная доплата к пенсии, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности. <ДАТА5> ответчик зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, о чем не сообщил истцу. Данные обстоятельства повлекло за собой незаконное получение федеральной социальной доплаты с <ДАТА6> по <ДАТА7> на общую сумму 22548 руб. 70 коп. До настоящего времени указанная сумма не возвращена, несмотря на признание долга ответчиком. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Харчевникова Д. Г. незаконно полученную федеральную социальную доплату в размере 22548 руб. 70 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 876 руб. 46 коп.

В судебном заседании представитель истца Кошовец А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчика незаконно полученную федеральную социальную доплату в размере 22548 руб. 70 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 876 руб. 46 коп. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Харчевников Д.Г., будучи надлежащимобразом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений по существу иска не представил. Сведениями об уважительных причинах его неявки суд не располагает.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

          Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ, задачи судопроизводства, принцип равенства правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание ответчика способствует затягиванию судебного процесса, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившегося ответчика Харчевникова Д.Г. в порядке заочного производства.

          Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, исходя при этом из следующего.

 Как установлено в судебном заседании, Харчевников Д.Г., являясь получателем трудовой пенсии по инвалидности, <ДАТА3> подал заявление  в Управление Пенсионного фонда РФ в <ОБЕЗЛИЧИНО> об установлении федеральной социальной доплаты в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР>. Федеральная социальная доплата была назначена и выплачивалась с <ДАТА2>.

          В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ, федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ, социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

          Согласно ч. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

Ответчик Харчевников Д.Г. был предупрежден об этой обязанности, что подтверждается его распиской в заявлении о назначении федеральной социальной доплаты.

<ДАТА5> ответчик зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, не сообщив об этом в Управление Пенсионного фонда РФ в <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается выпиской  из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

         Согласно расчета, представленного истцом,  переплата федеральной социальной доплаты за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> составляет 22548 руб. 70 коп.

         Расчет задолженности и период, за который она образовалась, ответчиком  не оспорен и суд принимает его за основу, поскольку он не вызывает сомнений в его достоверности.  

          На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

            В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в соответствии с чем, государственная пошлина, уплаченная истцам платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА11> согласно ст. 333. 19 Налогового Кодекса РФ в размере 876 руб. 46 коп. подлежит взысканию с ответчика Харчевникова Д.Г. в пользу истца в полном объеме

На основании изложенного, ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

   Взыскать с Харчевникова<ФИО> в пользу Управления Пенсионного фонда РФ городу <АДРЕС> незаконно полученную федеральную социальную доплату в размере 22548 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 876 руб. 46 коп., а всего 23425 (двадцать три тысячи четыреста двадцать пять) руб. 16 коп.

Ответчиком в течение 7 суток со дня  получения копии решения может быть подано заявление об отмене заочного решения мировому судье судебного участка № 16 Волгоградской области.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 16 Волгоградской области в течении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья                                                                                           В.Б. Кадыков