Решение по делу № 2-200/2016 (2-5085/2015;) от 09.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 12 января 2016 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Гороховой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Васильеву Сергею Павловичу, Российскому Союзу Автостраховщиков и ОАО "АльфаСтрахование" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации и расходов по делу, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Согласно Справке ГИБДД, ука­занное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем «Митсубиси», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, п. 9.10 ПДД РФ. На основании договора страхования ФИО5 после осмотра и расчета ущерба было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в ОСАО «Россия». У данной страховой компании была отозвана лицензия, в связи с чем по ее обязательствам отвечает РСА. Фактический размер ущерба с учетом износа составил <данные изъяты>. В претензионном порядке РСА выплатило денежные средства в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере <данные изъяты>. в порядке суброгации и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, вину в ДТП не оспаривал, просил взыскать сумму ущерба и расходы с ОАО «АльфаСтрахование», поскольку его гражданская ответственность была застрахована в ОАО «Альфа Страхование» на сумму <данные изъяты>, который действовал на момент ДТП. Занесение страховых премий подтверждено квитанциями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по дела было привлечено ОАО «АльфаСтрахование».

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель РСА в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего... . Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством.. .и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

На основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Законом.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, предусмотрено возмещение реального ущерба в пределах страховой суммы при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами.

В подпункте "б" п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент ДТП и рассмотрения дела в суде первой инстанции) указано, что подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5).

Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (п. 6).

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке (п. 7).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер Е <данные изъяты>

Согласно Справке ГИБДД, ука­занное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем «Митсубиси», государственный регистрационный номер <данные изъяты> п. 9.10 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль «Вольксваген поло» был застрахован по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ по рискам «угон» и «ущерб».

Ответчик свою вину в совершении ДТП не оспаривал. Причиной ДТП явилось нарушение водителем п.9.10 ПДД РФ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, влекущий обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный в результате ДТП ущерб.

Поскольку автомобиль «Вольксваген поло» застрахован в СПАО «Ингосстрах», во исполнение условий договора страхования на основании заключения экспертной организации была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Фактический размер ущерба с учетом износа составил <данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия».

Приказом ФСФР №/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ у данной страховой компании была отозвана лицензия, в связи с чем по ее обязательствам отвечает РСА.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пп. "б" п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО (действующая на момент ДТП) в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, профессиональным объединением страховщиков осуществляется компенсационная выплата.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО2 и РСА в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

ФИО2 просил взыскать сумму ущерба с ответчика ОАО «Альфа Страхование», поскольку на момент указанного ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ОАО «Альфа Страхование», что подтверждается страховым полисом по добровольному страхованию на сумму <данные изъяты>, который действовал на момент ДТП. Занесение страховых премий подтверждено квитанциями.

Таким образом, гражданская ответственность ФИО2 застрахована полностью и превышает сумму <данные изъяты>., в связи с чем с него не может быть взыскана указанная сумма.

В претензионном порядке РСА выплатило денежные средства в сумме <данные изъяты>. Доказательств выплаты страхового возмещения другим участникам ДТП ответчиком РСА не представлено.

Таким образом, с ответчика РСА в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

С ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины с ОАО «АльфаСтрахование» в сумме <данные изъяты>. и РСА в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> и расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 Союза Автостраховщиков в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>. и расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд МО в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: