Решение по делу № 2-45/2013 от 22.01.2013

Решение

Именем Российской Федерации

22 января 2013г. г. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 102 Самарской области - мировой судья судебного участка № 90 Самарской области Стоянов С.В., при секретаре Глоденко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело <НОМЕР> по иску Белова <ФИО> к ОАО "Страховая группа" о возмещении разницы в выплате ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> в <АДРЕС> в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля TOYOTA <НОМЕР>, г/н <НОМЕР> под управлением собственника Белова <ФИО2> и автомобиля ВАЗ-<НОМЕР> г/н <НОМЕР> под управлением собственника <ФИО3>. В результате данного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2> ГИБДД <ОБЕЗЛИЧИНО>, водитель <ФИО3>, управляя автомобилем ВАЗ-<НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП. В то время как в действиях водителя Белова <ФИО> нарушений ПДД не выявлено.

Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля ВАЗ-<НОМЕР>, г/н <НОМЕР> под управлением собственника <ФИО3> за причинение им вреда третьим лицам застрахован в ОАО «СГ МСК» (полис ВВВ <НОМЕР>).

В установленные законом сроки истец обратился в ОАО "СГ МСК" с приложением всех предусмотренных Законом и Правилами ОСАГО документов. Там произвели осмотр автомобиля и направили на экспертизу, где оценщики произвели осмотр и составили смету восстановительного ремонта автомобиля истца. После чего, ОАО "СГ МСК" выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 16 595,24 руб., что подтверждается актом о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА3>

Считает, что сумма страхового возмещения существенно занижена, истец вынужден был обратиться в ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> где заказал и оплатил независимый расчет стоимости материального ущерба. О времени и месте проведения осмотра истец надлежащим образом уведомил ОАО "СГ МСК". Так в соответствии с Отчетом <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 53 669,42 руб. За составление экспертного заключения о стоимости восстановления транспортного средства, истцом уплачена сумма в размере 4 300 руб.

В связи с чем, Белов <ФИО> обратился в суд с иском к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании разницы страхового возмещения в размере 37074,18 руб., расходов по оплате экспертизы 4300 руб., расходов по оплате услуг представителя 8000 руб., расходов по оформлению доверенности 530 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Белов <ФИО> не явился, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия в присутствии его представителя, на исковых требованиях настаивает (л.д.5).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, считает расходы по оплате услуг представителя чрезмерно завышенными.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено, что <ДАТА2> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло ДТП с участием а/м Тойота г/н <НОМЕР> принадлежащего Белову <ФИО> и а/м ВАЗ <НОМЕР> г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, который был признан виновным в данном ДТП (л.д.10).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ, п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленных документов и пояснений представителя истца следует, что страховой компанией выплачено возмещение в размере 16595,24 руб. (л.д.11).

Из представленного истцом отчета ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 53669,42 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование начисленной суммы страхового возмещения и ее уменьшения относительно оценки ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>

В связи с чем, мировой судья принимает в качестве доказательства экспертное заключение ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> как не оспариваемое и соответствующее требованиям законодательства.

Учитывая, что автогражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ОАО "Страховая группа МСК", разница между страховым возмещением и действительной стоимостью восстановительного ремонта в размере 37074,18 руб. должна быть взыскана с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы, расходы по оформлению доверенности.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом требования разумности, расходы на юридические услуги подлежат снижению и взысканию с ответчика в сумме 3500 руб., данную сумму мировой судья считает разумной и соответствующей работе, проделанной представителем.

Требование о взыскании штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком добровольно выплачена неоспариваемая сумма ущерба.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 6, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст.ст. 13, 15 Закона "О защите прав потребителей", ст.ст. 56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Белова <ФИО2> сумму недоплаты страхового возмещения 37074,18 руб., расходы по оплате экспертизы 4300 руб., расходы по оплате услуг представителя 3500 руб., расходы по оформлению доверенности 530 руб., а всего - 45 404 (сорок пять тысяч четыреста четыре) руб. 18 коп.

В остальной части исковых требований Белова <ФИО> отказать.

Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в доход местного бюджета, в лице мэрии г.о. Тольятти, госпошлину в размере 1441 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через мирового судью.

Решение изготовлено в окончательной форме:<ДАТА6>

И.о. мирового судьи: С.В. Стоянов