Решение по делу № 2-460/2016 от 16.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года                                                                                                        г. Тольятти

И.о. мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Мыльникова Н.В.,

с участием истца Филимоновой Е.Н., представителя ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» Тимофеевой А.В. по доверенности,

при секретаре Сытар Е.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Филимоновой <ФИО1> к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филимонова Е.Н. обратилась к мировому судье с иском к ответчику о защите прав потребителя, просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер <НОМЕР>, заключенный <ДАТА2> с ООО «Евросеть-Ритейл», взыскать стоимость некачественного товара в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Заявленные требования мотивировала тем, что <ДАТА2> заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи смартфона <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Гарантийный срок, установленный производителем составляет 12 месяцев. <ДАТА3> в процессе эксплуатации товара перестал работать сенсорный экран. <ДАТА4> истец обратилась к ответчику с требованием вернуть уплаченную за товар сумму, однако ответ на претензию не получила.

В судебном заседании истец дала пояснения аналогичные установочной части, дополнив, что выявленный недостаток является существенным, поскольку не дает возможности использовать товар по назначению, считает, что вправе выбрать в силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителя» потребовать устранение недостатка либо отказаться от исполнения договора купли-продажи товара. Не желает передавать товар на гарантийный ремонт, настаивает на расторжении договора купли-продажи. Руководствуясь ст.ст. 15, 18, 21, 23 ФЗ «О защите прав потребителей» просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи некачественного товара, и взыскать с ответчика стоимость некачественного товара <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,неустойку <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в судебном заседании просила в иске отказать в полном объеме, поскольку выявленный в товаре недостаток не является существенным. Стоимость аналогичного товара в настоящее время <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимость устранения выявленного недостатка <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно разъяснениям данным в постановлении Пленума ВС РФ под существенным недостатком следует понимать недостаток, стоимость устранения которого приближена к стоимости товара или превышает его стоимость. В данном случае согласно заключению ремонт не превышает 46 % стоимости товара. Также просила учесть несоизмеримость штрафа и просила применить ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований.

Мировой судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу:

Как следует из материалов дела, и было установлено в ходе судебного разбирательства, <ДАТА2> истец заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи смартфона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер <НОМЕР>.

В процессе эксплуатации товара истец выявил в нем недостатки, которые сделали невозможным использование товара по назначению.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

            В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

            Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011г. № 924. В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров смартфон относится к технически сложным товарам.

            При этом существенным недостатком товара, согласно преамбуле Закона, понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В подп. "а" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Для проверки доводов истца о наличии в спорном телефоне недостатков и причинах их возникновения судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Смарт".

Из экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА7> следует, что у смартфона <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеется производственный дефект - нижняя часть тача работает со сбоем. Стоимость замены компонента (тачскрина) составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Временные затраты зависят от наличия данной детали на складе сервисного центра или его поставщика, непосредственно замена компонента составляет порядка 3 часов. Среднерыночная стоимость аппарата составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляется судебной коллегии мотивированным, обоснованным и правильным, сторонами не оспаривается.

   Оценивая данное заключение эксперта в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в товаре существенного недостатка, и как следствие отсутствии оснований для принятия отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы, поскольку выявленный в товаре недостаток устраним, стоимость его устранения и временные затраты на его устранение являются соразмерными, доказательств, что выявленный недостаток проявлялся неоднократно суду не представлено.

   Учитывая, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований покупателя не имеется, нет оснований для взыскания неустойки за нарушение срока исполнения законного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа в связи неисполнением в добровольном порядке требований потребителя.

руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Филимоновой <ФИО1> к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Вернуть Филимоновой Екатерине Николаевне смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер <НОМЕР>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2016 года.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья:                                                         Н.В. Мыльникова