Решение по делу № 4-220/2021 от 11.03.2021

Дело № 5-220/2021

УИД 29MS0014-01-2021-001208-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

11 марта 2021 года                                                                                                          г. Котлас

   Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области М.А. Новикова, рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, поступившие из ОМВД России «Котласский» в отношении Верещагиной <ФИО1>, ...

У С Т А Н О В И Л:

Верещагина <ФИО> 12 декабря 2020 года около 23 часа 00 минут  находясь на автомобильной мойке самообслуживания по адресу ... в г. Котласе Архангельской области самовольно выбросила вещи принадлежащие Журавлевой <ФИО> в мусорный контейнер, нарушив право Журавлевой <ФИО> на собственность согласно ст. 209 ГК РФ, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Верещагина <ФИО> извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилаась, каких-либо заявлений, ходатайств не представил.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка Верещагиной <ФИО> в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая Журавлева <ФИО> о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Каких-либо заявлений, ходатайств не представила.

На основании изложенных выше правовых норм, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ мировой судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ самоуправством является самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам. Предполагаемым является право, по добросовестному заблуждению виновного, якобы принадлежащее ему или другому лицу, в интересах которого он действует.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется активными действиями. При этом действующий заведомо незаконно, добиваясь своего действительного или мнимого права, вопреки установленному порядку, может быть привлечен к административной ответственности за самоуправство, если в его действиях не содержится иного административного правонарушения или преступления.

Состав административного правонарушений по ст. 19.1 КоАП РФ имеется в том случае, если отсутствуют последствия в виде причинения существенного вреда гражданам, либо юридическим лицам.

 Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм права Верещагина <ФИО> самовольно выбросила вещи принадлежащие Журавлевой <ФИО> нарушив право Журавлевой <ФИО> на собственность согласно ст. 209 ГК РФ, не имея на это установленных законом полномочий.

Вина Верещагиной <ФИО> подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.12.2020; заявлением о преступлении от 17.12.2020, рапортом УУП ОМВД России «Котласский» от 23.12.2020; объяснениями Журавлевой <ФИО> от 18.12.2020; объяснениями Верещагиной <ФИО> от 22.12.2020.

В протоколе об административном правонарушении от 25.12.2020 описан состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Верещагиной <ФИО> содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.   

            Указанные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья руководствуется ими при вынесении постановления.    

            При таких обстоятельствах действия Верещагиной <ФИО> мировой судья квалифицирует по ст. 19.1 КоАП РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданину.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность виновного лица, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также принимая то, что виновное лицо впервые совершило правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ, доказательств, свидетельствующих об обратном, в судебное заседание не представлено и в материалах дела не содержится, мировой судья полагает возможным назначить Верещагиной <ФИО>  более мягкое наказание в пределах санкции статьи, не прибегая к более строгому наказанию в виде административного штрафа. Назначение наказания в виде предупреждения, заключающееся в официальном порицании лица, обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения Верещагиной <ФИО>  от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Верещагину <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.                                                                

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                М.А. Новикова