Решение по делу № 5-295/2019 от 31.07.2019

Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 августа 2019 года село БольшаяЧерниговка

Мировой судья судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области Кулешова А.Ю., рассмотрев в селе Большая Черниговка Самарской области, Микрорайон, дом 3, дело № 5-295/2019 об административном правонарушении в отношении Беленина Андрея Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца села <АДРЕС> Черниговка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС> Черниговка, улица <АДРЕС>, дом 146, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС> Черниговка, улица <АДРЕС>, дом 9, квартира 2,

по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола 63 СМ 009630 об административном правонарушении от 29 июня 2019 года водитель Беленин А.В. 29 июня 2019 года в 03 часа 50 минут на улице Костеловская, 9 села Большая Черниговка управлялтранспортным средством Хёндай Соната гос.номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Беленину А.А. были разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 29 июня 2019 года действительно управлял транспортным средством, принадлежащим ему, полагает, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено ненадлежащим образом, в момент проведения медицинского освидетельствования аппарат был технически не исправен.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИДД ОМВД России <ФИО1>, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний,  суду пояснил, что в июле 2019 года, точную дату не помнит, он совместно с инспектором ДПС <ФИО2> заступили на дежурство в ночную смену, согласно служебного задания осуществляли патрулирование в селе Большая Черниговка Большечерниговском районе Самарской области, ночью, после 24.00 часов на патрульном автомобиле двигались по улице Аэродромной в направлении поселка Железнодорожников, увидели, что на встречу движется автомобиль, принял решение остановить для проверки документов, вышел из патрульного автомобиля, попытался остановить, однако автомобиль проехал мимо, не остановившись, они начали преследование, догнали автомобиль на улице Костеловской, из автомобиля вышел водитель Беленин А.В., от него исходил запах алкоголя, в связи с чем водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера, имеющегося в патрульном автомобиле, он сначала согласился, однако прерывал выдох, что им было расценено как отказ от освидетельствования, после чего водителю предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Большечерниговской ЦРБ, они проследовали в ЦРБ, где дежурным врачом было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя Беленина А.В., по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, был выдан медицинский акт, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении водителя Беленина А.В.. Он лично присутствовал при медицинском освидетельствовании, техническое средство анализатор работал исправно.

Свидетель <ФИО2>, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Большечерниговскому району, в судебном заседании дал аналогичные показания.

Свидетель <ФИО4>, врач Большечерниговской ЦРБ, предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что 29 июня 2019 года она осуществляла дежурство в ЦРБ, около 05.00 часов утра сотрудниками ДПС был доставлен водитель Беленин А.В. для проведения медицинского освидетельствования, медицинское освидетельствование было проведено ею самостоятельно, прибор на момент освидетельствования был исправен, находился в рабочем состоянии, только плохо распечатывал протокол исследований, водитель дышал в аппарат, первый раз выдох был неполный, немного с задержкой, во второй раз получилось лучше, выдох был полный, временной интервал в 15-20 минут ею не был соблюден, результаты исследования при первом выдохе показали 0,630 мг/л, при втором выдохе - 0,790 мг/л,  по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения у водителя, биологический объект (моча) у освидетельствуемого не отбирался. Обучение на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения она не проходила, удостоверения не имеет. Медицинское освидетельствование водителя Беленина А.В. было ею проведено, поскольку до врача, имеющего допуск для проведения медицинского освидетельствования, она не дозвонилась.

Врач - нарколог Большечерниговской ЦРБ <ФИО5>, опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения утвержден приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", в соответствии с которым медицинское освидетельствование проводится в медицинских учреждениях имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности, в том числе дежурным врачом, прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинскомосвидетельствовании на состояние опьянения", освидетельствование проводится при наличии направления, в данном случае на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом ГИБДД, при доставлении сотрудниками ДПС лица подлежащего медицинскому освидетельствования, данное действие вносится в журнал регистрации медицинских освидетельствований, под номером регистрации в журнале, составляется акт медицинского освидетельствования, в который вносятся персональные данный освидетельствуемого, основания для проведения медицинского освидетельствования, наименование медицинской организации где проводится освидетельствование, дата и время освидетельствования, кто проводит освидетельствование, сведения об удостоверении - номер и дата выдачи, описывается внешний вид освидетельствуемого, затем проводится первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, а также сведения о последнем употреблении алкоголя, лекарственных средств и иных веществ, которые также вносятся в акт, при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха, то есть наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,160 мг/л, через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха, временной интервал между исследованиями подлежит соблюдению, состояние алкогольного опьянения освидетельствуемого лица устанавливается на основании положительного результата повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и при наличии трех клинических признаков опьянения, при медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств, в отношении водителей транспортных средств отбор биологического объекта для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, отбор биологического объекта может быть осуществлен в любой момент проведения медицинского освидетельствования, сам акт медицинского освидетельствования выдается должностному лицу после проведения исследования биологического объекта. Поскольку медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя Беленина А.В. было проведено врачом, не прошедшим обучение на проведение освидетельствования на состояние опьянения, временной промежуток между исследованиями врачом соблюден не был, биологический объект не отбирался, полагает, что в данном случае порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был нарушен.

Изучив материалы дела, выслушав правонарушителя, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, специалиста, мировой судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Основанием полагать, что водитель Беленин А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ОГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанный в пункте 3 Правил, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения должностным лицом ОГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Беленину А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое водитель согласился, однако выдох надлежащим образом не произвел, прерывал выдох, тем самым фактически от прохождения освидетельствования отказался. В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Должностным лицом Беленин А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Беленин А.В. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. По результатам проведенного в отношении Беленина А.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица N 36 от 29 июня 2019 года, проведенного в ГБУЗ "Большечерниговская ЦРБ". Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок).Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к данному Порядку.

Примечанием к пункту 4 Порядка установлено, что осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 23 Порядка при проведении медицинского освидетельствования заполняется Акт в трех экземплярах с указанием даты медицинского освидетельствования, номера Акта, соответствующего номеру регистрации медицинского освидетельствования в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), ведение которого осуществляется по форме, предусмотренной приложением N 3 к данному приказу.

Как усматривается из пункта 5 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством                 N 36, освидетельствование Беленина А.В. было проведено 29 июня 2019 года дежурным врачом <ФИО6> сведения о прохождении врачом подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования в акте отсутствуют.

Согласно ответа ГБУЗ «Большечерниговская ЦРБ» врач <ФИО4> подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования не проходила, соответствующего удостоверения не имеет, что подтверждается показаниями самой <ФИО4>

Таким образом, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Беленина А.В. было проведено врачом, не имеющим соответствующей подготовки для проведения медицинского освидетельствования и допуска для проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Согласно пункта 10 Порядка, для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

В силу пункта 11 Порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Из содержания пункта 13.1 и пункта 13.2 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 36 от 26 июня 2019 года, выданного должностному лицу и приобщенному к материалам дела, следует, что результат первого исследования составил 0,630 мг/л, второго исследования - 1,58 prom. (через 30 минут), сведения о техническом средстве с применение которого проводилось исследование в акте отсутствуют (л.д.5-6). Согласно ответа ГБУЗ «Большечерниговская ЦРБ» от 17 июля 2019 года № 408, медицинское освидетельствование проводилось техническим средством измерения АКПЭ - 01.01М № 2098, находящимся в исправном состоянии. Медицинское освидетельствование Беленина А.В. на состояние алкогольного опьянения было проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и надлежащим техническим средством измерения, поверенном в установленном порядке, что подтверждается паспортом технического средства, свидетельством о поверке. Из содержания экземпляра акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 36 от 29 июня 2019 года, содержащего дубликат протокола исследований из памяти анализатора АКПЭ - 01.01М № 2098, предоставленных ГБУЗ «Большечерниговская ЦРБ» усматривается, что при проведении исследований наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе указанный 15 - 20 - минутныйинтервал между исследованиями не соблюден (составляет 3 минуты) (л.д.56-57).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка (в том числе лица, которое управляет транспортным средством, медицинское освидетельствование которого проводится на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование), отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Из содержания пункта 14 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 36 от 29 июня 2019 года следует, что отбор и исследование биологических объектов Беленина А.В. не проводились. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Порядок проведения медицинского освидетельствования Беленина А.В. насостояние алкогольного опьянения не соблюден, что также было подтверждено в судебном заседании, опрошенной в качестве специалиста, врачом-наркологом ГБУЗ «Большечерниговская ЦРБ» <ФИО7> З.В..

Таким образом, в ходе судебного заседания, довод Беленина А.В. о том, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено ненадлежащим образом, нашел свое подтверждение.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При установленных обстоятельствах акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является в данном случае недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, как полученный с нарушением требований закона.

Таким образом, в действиях Беленина А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом следует учесть, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении в отношении Беленина А.В., каких-либо процессуальных нарушений, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных выше обстоятельств, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Беленина Андрея Владимировича, <ДАТА2> рождения, прекратить на основании                  п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года. Мотивированное постановление изготовлено 02 августа 2019 года.Мировой судья:/подпись/

Копия верна

Мировой судья А.Ю. Кулешова Секретарь И.С.Магомедова