Решение по делу № 5-853/2021 от 10.08.2021

Дело № 5-853/2021

УИД 29MS0015-01-2021-004926-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

10 августа 2021 года                                                                                                          г. Котлас

Мировой судья Бурмин Дмитрий Сергеевич, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области,  рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, составленные ОМВД России «Котласский», в отношении Барты Н.С.1, ...

УСТАНОВИЛ:

Барта Н.С.1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, не повлекшего причинение значительного ущерба.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Барта Н.С.1 26.06.2021 в период времени с 04:00 до 04:30 минут, находясь возле дома ... в г. Котласе Архангельской области, умышленно нанес удар рукой по капоту автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 14 747 рублей, не являющийся для него значительным.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Барта Н.С.1 извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении с направлением по месту проживания - по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил. Несмотря на почтовые извещения, направленные ему органом почтовой связи в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, зарегистрированного  Минюсте России 26.12.2014 г. № 35442, Барта Н.С.1  не явился за получением извещения мирового судьи о месте и времени рассмотрения дела, о чем орган на основании Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)" проинформировал мирового судью и возвратил заказанное письмо на судебный участок № 2 Котласского судебного района в связи с истечением срока хранения и неявкой лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за получением заказного письма.

Неявка Барты Н.С.1. в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевший ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Оценив исследованные в судебном заседании письменные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. 

В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ст. 8 ч. 2 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из письменного объяснения Барты Н.С.1 следует, что 26 июня 2021 года в 4:20 он, находясь у дома ...», следуя в сторону ул...., наносил удары по стоявшим на стоянке автомобилям.

Помимо признательных объяснений Барты Н.С.1 его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России «Котласский» от 26 июня 2021 года, зарегистрированному в КУСП за номером ..., 26 июня 2021 года в 4:10 в дежурную часть позвонила ФИО4 и сообщила о том, что у ... (магазин «Омега») незнакомый молодой человек стучит по машинам.

Из рапорта инспектора ППСП ОМВД России «Котласский» ФИО5, направленного оперативным дежурным на место происшествия по сообщению ФИО4, следует, что после разговора с ФИО4 26 июня 2021 года им у дома ... был задержан Барта Н.С.1, который с её слов наносил удары по автомобилю ... г.р.з. ....

Согласно письменному объяснению потерпевшего ФИО2, 26 июня 2021 года около 4:00 сработала сигнализация принадлежащего ему автомобиля ... г.р.з. ..., расположенного на стоянке у дома .... Выглянув в окно, увидел, как незнакомый мужчина ударил по капоту его автомобиля, в результате чего на нем образовалась вмятина.

Свидетель ФИО4, являвшаяся очевидцем правонарушения, дала аналогичные показания, указав, что с уверенностью может утверждать о том, что принадлежащий супругу автомобиль ... г.р.з. ... повредил молодой человек, задержанный впоследствии сотрудниками полиции.

Из протокола осмотра места происшествия, составленного 26 июня 2021 года по результатам осмотра автомобиля ... «...» г.р.з. ..., расположенного у д...., следует, что автомобиль имеет механическое повреждение в виде вмятины на переднем капоте размером около 10х10см.

Принадлежность автомобиля потерпевшему ФИО2 подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серия ...

В соответствии с экспертным заключением №... от 2 июля 2021 года, подготовленным ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... «...» г.р.з. ... составляет 14 747 рублей.

В связи с наличием достаточных данных о причастности Барты Н.С.1 к повреждению автомобиля в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 29 АК № 631682/3583/1614ж от 15.07.2021, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, возражений на данный протокол Барта Н.С.1 не представил, дав объяснение о согласии с правонарушением и признании вины.

Приведенные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья считает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления.

Действия Барты Н.С.1 мировой судья квалифицирует по ст. 7.17 КоАП РФ - умышленное повреждение чужого имущества, при этом эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Барты Н.С.1, мировой судья не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья считает  необходимым назначить виновному лицу наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Барту Н.С.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

...

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

 Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                            Д.С. Бурмин