Решение по делу № 1-34/2019 от 14.11.2019

Дело № 1-10-34/2019 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И р.п. Иловля Волгоградской области 14 ноября 2019 года мировой судья судебного участка № 10 Волгоградской области Гапоненко Е.А., при секретаре Алентьевой Т.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Пономарева И.А. подсудимого Журавлева Д.В. защитника - адвоката Бурдыко О.В. предоставившей удостоверение № 1941 от 28.04.2010 года, действующей на основании ордера № 042244 от 07 ноября 2019 года,потерпевшей <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Журавлева Дмитрия Валерьевича, родившегося <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлев Д.В. незаконно проник в жилище, против воли проживающего в нем лица. Указанное преступление совершено Журавлевым Д.В. при следующих обстоятельствах. 04.10.2019 года, впериод времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут, более точное время в ходе процессуальной проверки не установлено, Журавлев Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к подъезду <НОМЕР> где находилась <ФИО1>, проживающая по адресу: <АДРЕС>. <ФИО1> стала подниматься к себе в квартиру, Журавлев Д.В. проследовал за ней. Подойдя к входной двери, ведущей в квартиру <ФИО1>, когда последняя ее закрывала, Журавлев Д.В. придержал дверь за ручку. В этот момент у Журавлева Д.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, которая не желала его присутствия в своем доме.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Журавлев Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 04.10.2019 года, в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде нарушения Конституционного права <ФИО1> на неприкосновенность жилища, и желая наступления таких последствий, достоверно зная, что данное помещение ему не принадлежит, он в нем не зарегистрирован, не проживает и разрешение на вхождение в жилое помещение ему никто не давал, Журавлев Д.В. подошел к входной двери в квартиру, после чего, взявшись за ручку входной двери, дернул ее на себя. В результате этого входная дверь открылась, тем самым Журавлев Д.В. обеспечил себе беспрепятственный проход в квартиру <ФИО1> После чего, Журавлев Д.В. через дверной проем беспрепятственно проник в жилище <ФИО1>, расположенное по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> против воли проживающей в нем <ФИО1>, тем самым, нарушив ее право на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый Журавлев Д.В. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник Бурдыко О.В. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Журавлеву Д.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст. 139 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, мировой судья приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого Журавлева Д.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Журавлева Дмитрия Валерьевича следует квалифицировать по ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Журавлев Д.В. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, мировой судья признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние, полное признаниевины.

В соответствии с ч.1 п.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельств отягчающих наказание, мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

Судья также принимает во внимание данные о личности подсудимого Журавлева Д.В., который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.89,92), на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит ( л.д.90), ранее не судим ( л.д.86). На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, установленных обстоятельств, в том числе учитывая условия жизни и имущественное положение Журавлева Д.В. отсутствие постоянного места работы и иного дохода, с учетом положения ч.4 ст.49 УК РФ, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения Журавлеву Д.В. наказания в виде обязательных работ. Мировой судья приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению с его стороны совершение новых преступлений. Оснований для применения ст.64 УК РФ, назначение ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, мировой судья не усматривает, так как наличие смягчающих наказание обстоятельств не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления. Оснований для прекращения производства по уголовному делу судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела установленные судом, данные о личности Журавлева Д.В. и исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для отмены или изменения, избранной в отношении подсудимого Журавлева Д.В. меры пресечения, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силубез изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Журавлева Дмитрия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов. Меру пресечения Журавлеву Дмитрию Валерьевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти дней со дня его провозглашения в Иловлинский районный суд Волгоградской области через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного деласудом апелляционной инстанции.

Мировой судья                       подпись                                        Е.А.Гапоненко

Верно

Мировой судья                                                                                Е.А.Гапоненко