ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<ДАТА1> г.о. <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,
рассмотрев материалы дела <НОМЕР> года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ в отношении
Директора общества с ограниченной ответственностью «КМ-Транс» (ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>) <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> бульвар <АДРЕС> дом 18 квартира 116,
установил:
<ДАТА3>, при осуществлении мероприятий налогового контроля государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, было выявлено, несвоевременное предоставление директором ООО «КМ-Транс» <ФИО2>, сведений о среднесписочной численности работников за 2015 год по состоянию на <ДАТА4> Срок представления отчетности - не позднее <ДАТА5> Указанные документы директором ООО «КМ-Транс» <ФИО2> предоставлены <ДАТА6>
За данные действия предусмотрена ответственность по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директор ООО «КМ-Транс» <ФИО2> в судебное заседание не явился.
Применяя положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ ", согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Директор ООО «КМ-Транс» <ФИО2> извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а именно судебной повесткой направленной ему по адресу, указанному в протоколе, причины неявки не сообщил. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
При своевременном извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки мировым судьей расценивается как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к мировому судье в указанное в судебном извещении время. Неучастие в рассмотрении дела в силу собственного волеизъявления не может служить основанием для отложения слушания по делу. С момента возбуждения дела об административном правонарушении на лице, в отношении которого ведется производство по делу, лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса, телефона и т.д. Невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие директора ООО «КМ-Транс» <ФИО2> в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку его дальнейшее отложение может привести к истечению срока давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности.
Исследовав представленные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина директора ООО «КМ-Транс» <ФИО2> в совершении ею административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.
Факт совершения директором ООО «КМ-Транс» <ФИО2> вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, объяснительной.
Мировой судья считает, что данные доказательства собраны с соблюдением процессуальных норм.
Ч. 1 ст. 15.6 КРФоАП установлена ответственность должностного лица за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок, либо отказ от представления в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.
Объектом правонарушения предусмотренного ст. 15.6 КРФоАП, являются общественные отношения в сфере налогообложения и организации налогового контроля. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.
Объективная сторона правонарушения характеризуется неисполнением (неполным исполнением) обязанностей по представлению в налоговые органы документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
Субъективная сторона наказуемых действий (бездействия), предусмотренных ст. 15.6 ч.1 КРФоАП может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью.
Согласно ст. 80 НК РФ, Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год Указанные сведения представляются налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 21 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).
В соответствии со ст. 2.4 КРФоАП, ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. Под должностным лицом при этом следует понимать лицо, постоянно либо временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями.
Таким образом, исходя из требований ст. 2.4 КРФоАП <ФИО2> является должностным лицом.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что действия <ФИО2> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как последняя являясь должностным лицом, допустила непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
Вину директора ООО «КМ-Транс» <ФИО2> в совершении административного правонарушения мировой судья считает полностью доказанной исследованными материалами дела.
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность директора ООО «КМ-Транс» <ФИО2>, а также исключающих производство по административному делу, мировым судьей не установлено.
Мировой судья, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность нарушителя, считает законным и обоснованным назначить <ФИО2> наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15.6 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
постановил:
Признать Директора общества с ограниченной ответственностью «КМ-Транс» (ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>) <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью.
Мировой судья: <ФИО1>
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, получатель УФК по <АДРЕС> области ( МРИ ФНС РФ <НОМЕР> по <АДРЕС> области),
КБК 18211603030010000140, р/с 40 101 810 200 000 010 001, Банк ГРКЦ ГУ г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>.