Решение по делу № 1-45/2013 от 26.09.2013

Дело № 1 - 45  / 2013

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

Именем Российской Федерации

      с. Карпогоры 26 сентября   2013  года

Мировой судья  судебного участка № 2 Пинежского района Архангельской области Семёнов В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора  Пинежского района Зукаева М.С.,    

подсудимого  Ананьина Александра Михайловича,

защитника Воронцова М.В.,  представившего удостоверение №  …   и ордер №  …,

при секретаре  судебного заседания Лисицыной Т.А.,    

рассмотрев  в открытом судебном заседании  уголовное  дело в отношении:

Ананьина Александра Михайловича, …

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  статьей  319   УК РФ,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Ананьин А.М.  совершил публичное оскорбление представителей власти, при исполнении ими своих должностных обязанностей.   

Преступление совершено подсудимым  в  …  районе … области  при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2013 года, в период с 22. 10 часов до 23. 35 часов,  Ананьин А.М.,  находясь в состоянии алкогольного опьянения,  в вагоне № … пассажирского поезда № …, сообщением …, стоявшем на железнодорожной станции …,  расположенной в пос. ... … района …области, будучи недовольным законными требованиями  полицейского отдельной роты патрульно - постовой службы полиции подразделений полиции по охране общественного порядка … линейного отдела МВД России на транспорте старшины полиции  О. и инспектора отдельной  роты патрульно - постовой службы полиции подразделений полиции по охране общественного порядка … линейного отдела МВД России на транспорте старшего лейтенанта полиции Б., сопровождавшими поезд, о прекращении  противоправных действий и привлечением к административной ответственности,  осознавая и достоверно зная, что О. и Б., находящиеся в форменной одежде сотрудников полиции, являются представителями власти при исполнении должностных обязанностей, в присутствии  находящихся в вагоне  В., К., О., И., действуя умышленно, подрывая авторитет  и деловую репутацию представителей власти, высказал в адрес  О. и Б.  бранные слова  оскорбительного характера, выраженные в неприличной, нецензурной  форме, унижающие честь и достоинство и умаляющие личное и профессиональное достоинство О. и Б..

Подсудимый Ананьин А.М.  виновным  себя в совершении преступления признал  и  поддержал  свое ходатайство о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником и  что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита  не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

         Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела  без проведения судебного разбирательства

 Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении него   следует постановить обвинительный приговор.

           Судом установлено, что Ананьин А.М., в присутствии посторонних лиц, т.е. публично, высказал в адрес сотрудников полиции, находящихся в  форменной одежде, при исполнении своих должностных обязанностей,  бранные слова  оскорбительного характера, выраженные в неприличной  форме.

При таких обстоятельствах, давая юридическую оценку  действиям Ананьина А.М.,   суд квалифицирует  их по  статье  319  УК РФ,  как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими  своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания подсудимому,  суд в соответствии со ст. 60 УК РФ  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии с  частью  2  статьи 15 УК РФ  совершенное подсудимым  преступление,  относится к категории преступлений небольшой тяжести.  

  Обстоятельств, отягчающих наказание Ананьина А.М., предусмотренных статьей  63 УК РФ, нет.

       Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «г» части 1  статьи  61  УК РФ,  является наличие малолетних детей у виновного

Суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимым  своей вины, раскаяние в содеянном. 

Подсудимый Ананьин А.М.  по месту жительства характеризуется  в целом удовлетворительно, по предыдущему месту работы - положительно, ранее не судим.   

        С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного,  суд приходит к выводу, что  наказание Ананьину А.М. следует назначить в виде  штрафа.  

        Оснований для применения статьи   64  УК РФ, суд не усматривает.

           В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу -  компакт -диск с записями -  надлежит хранить при уголовном  деле  до окончания срока хранения  последнего               

           Процессуальные издержки, связанные  с выплатой гонорара  защитнику  за участие в данном  судебном заседании, согласно ст.316 УПК РФ, взысканию  с осужденного   не подлежат. 

      Руководствуясь ст. 316  УПК РФ, мировой судья

П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л :

Признать Ананьина Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного  статьей 319  УК РФ  и   назначить ему   наказание в виде штрафа, в размере 15 000 (пятнадцать  тысяч ) рублей.  

            Меру пресечения в отношении Ананьина А.М. не избирать.

      Вещественные доказательства по делу -  компакт - диск с записями -  хранить при уголовном  деле  до окончания срока хранения дела.                

      Процессуальные издержки, связанные  с выплатой гонорара  защитнику  за  оказание юридической помощи,    отнести на счет средств федерального бюджета. 

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пинежский районный суд Архангельской области в течение  10 суток со дня его провозглашения,  за исключением  основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389. 15 УПК РФ, то есть  несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным  судом первой инстанции.   

Мировой судья                                                              Семенов В.Н.