Решение по делу № 5-207/2017 от 19.07.2017

адм.дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                     <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, (г.Махачкала ул. <АДРЕС> Казака 2 «а»), рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2> Гасбулаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, пос.Н.Кяхулай, <АДРЕС>, не работающего, сведений о привлечении ранее к административной ответственности нет,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> из судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> поступил протокол об административном правонарушении 05 СН 009211 от <ДАТА4>, составленный инспектором ОБ ДПС <ФИО3> и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО4>, из которого следует, что <ДАТА4> в 02 час. 00 мин. водитель <ФИО4> управлял транспортным средством ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в <АДРЕС>, в районе <АДРЕС> в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым его действия квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО4> вину не признал и пояснил, что привлекается к административной ответственности незаконно, так как был направлен на медицинское освидетельствование с нарушением установленного порядка. <ДАТА4>, примерно в 11 часов ночи, он вместе с супругой и внучкой ехал от дочери, которая проживает район <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В районе магазина 1000 мелочей его остановил сотрудник полиции для проверки документов. В ходе проверки полицейский посмотрел на него и спросил «…подозрительно красное лицо, наверное выпил..?». В ответ <ФИО2> объяснил, что лицо у него по природе красное, поскольку он болеет астмой и когда начинает нервничать кожа лица начинает краснеть. Полицейскому он объяснил, что по состоянию здоровья ему категорически нельзя употреблять спиртные напитки, он инвалид 2 группы и гипертоник. Сотрудник полиции ему не предлагал пройти освидетельствование на месте. Никаких процессуальных действий полицейский не проводил. <ФИО4> просил прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Мировой судья, заслушав <ФИО4>, исследовав материалы дела и оценив доказательства представленные суду приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.11.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

На основании ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

- составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.27.1 настоящего кодекса.

Согласно ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечении производства по делу об административном правонарушении:

- отстранение от управления транспортным средством;

- освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ - отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностным лицом, которому предоставлено такое право, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (в ред. от <ДАТА5> <НОМЕР> ФЗ).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА4> должностным лицом ГИБДД В отношении <ФИО4> применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствующие процессуальные действия производились без участия понятых, с применением видеозаписи.

Вместе с тем, приобщенная к материалам дела видеозапись фактически повреждена и не отражает информацию по процедуре отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные действия на видеозаписи не зафиксированы.

Данное обстоятельство было установлено также мировым судьей с/у <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> в рамках рассмотрения дела, что следует из текста запроса в ОБ ДПС ГИБДД.

Изложенное свидетельствует что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный Кодексом и Правилами порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона.

Также суд приходит к выводу что объяснения данные <ФИО4> в судебном заседании последовательны и не опровергаются материалами дела.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что процедура привлечения <ФИО4> к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ была нарушена.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения.

Проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Гасбулаевича по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                       <ФИО1>